Ухвала суду № 137914002, 03.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/12615/25

Провадження №2-с/463/73/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2026 року в справі №463/12615/25, провадження №2-н/463/84/26, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2026 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 липня 2024 року по 30 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4068,68 грн., інфляційних витрат в розмірі 44,03грн., 3% річних в розмірі 12,72 грн. та 302,80 грн. судового збору.

26 січня 2026 року копію вказаного судового наказу було скеровано боржнику та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення таку було вручено 29 січня 2026 року.

29 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, разом з такою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою.

Ухвалою суду від 1 червня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, заяву боржника повернуто йому без розгляду. Свою ухвалу суд мотивував тим, що в поданому клопотанні боржник мотивував причини пропуску ним строку лише фактом його перебування за кордом з 14 січня 2026 року до 1 березня 2026 року, однак не зазначив поважних причин неподання такої заяви з 1 березня 2026 року до 29 травня 2026 року.

19 червня 2026 року на адресу суду надійшла повторна заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто йому без розгляду, оскільки в поданій заяві останній не просив поновити строк для звернення з заявою.

26 червня 2026 року на адресу суду втретє надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Подану заяву мотивує тим, що на його думку вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки в період з квітня по липень 2024 року виникла різниця між постачанням та відведенням підігрітої води, за рахунок чого утворилася заборгованість. Стверджує, що 1 березня 2026 року після закінчення міжнародного спортивного сезону він повернувся з відрядження до України та йому потрібно було підготувати та здати фінансові і спортивні звіти, після чого він почав збирати документацію про правомірність його вимог, а саме 16 березня 2026 року він звернувся до сервісного центру «Львівтеплоенерго» за адресою вул. Городоцька, 203, з заявою про порядок зміни кількості зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , у зв?язку зі смертю, відповідь отримав листом 14 квітня 2026 року, також 14 квітня 2026 року в сервісному центрі «Львівводоканал» отримав відомість про відведення підігрітої води за вказаний період, 27 квітня 2026 року в сервісному центрі «Львівтепленерго» отримав відомість про нарахування та оплату послуги постачання гарячої води за вказаний період, 19 травня 2026 року сплатив судовий збір.

Окрім того, разом з заявою боржником скеровано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у якому вказує, що через вище наведені обставини він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу. Враховуючи вищевикладене просить визнати причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити його.

26 червня 2026 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду поданої заяви було визначено суддю Білоуса Ю.Б.

Водночас, 1 липня 2026 року відповідно до розпорядження керівника апарату №45 від 1 липня 2026 року у зв`язку з закінченням строку відрядження судді Білоуса Ю.Б. до Личаківського районного суду м. Львова здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, за результатами якого для розгляду заяви було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У зв`язку з перебуванням судді Стрепка Н.Л. як головуючого судді у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальній справі №463/5447/25 з 1 липня 2026 року по 3 липня 2026 року, подана заява розглядається суддею після виходу з такої.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/12615/25, провадження №2-н/463/84/26, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Матеріали заяви про скасування судового наказу містять клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

При цьому з наявних в матеріалах справи копій документів вбачається, що дійсно боржник ОСОБА_1 перебував за межами країни з 14 січня 2026 року до 1 березня 2026 року, після чого в березні та квітні 2026 року звертався з заявами до ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо зміни кількості зареєстрованих осіб за адресою та отримання відомостей про відведення підігрітої води, нарахування та оплату послуги постачання гарячої води, в травні 2026 року вперше звернувся з заявою про скасування судового наказу.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення боржнику пропущеного строку на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника ОСОБА_1 щодо наявності у нього заборгованості, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву та клопотання боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 22 січня 2026 року в справі №463/12615/25, провадження №2-н/463/84/26, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 липня 2024 року по 30 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4068,68 грн., інфляційних витрат в розмірі 44,03грн., 3% річних в розмірі 12,72 грн. та 302,80 грн. судового збору, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України05506460.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.