Ухвала суду № 137913920, 03.07.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1179/26

2-п/301/22/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 19 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.04.2026 року цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

17 квітня 2026 року вказана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 19.05.2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ»: заборгованість за Кредитним договором №1010734185 від 16.11.2022 року в сумі 14879,52 грн., заборгованість за Кредитним договором №1010734197 від 16.11.2022 року в сумі 19794,89 грн., заборгованість за Кредитним договором №1012503111 від 07.08.2023 року в сумі 31338,87 грн. та судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи незгідною із вказаним рішенням суду, 19 червня 2026 року подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2026 року, яку мотивувала таким.

Про наявність заочного рішення відповідачці стало відомо з порталу електронних цифрових послуг «Дія», оскільки рішення суду їй особисто вручено не було. Вона не була присутня при проголошенні заочного рішення суду та не знала про дату і час судового засідання по справі №309/1179/26, судових повісток про виклик її до суду в порядку, встановленому ст.128 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не надсилалось.

Враховуючи, що рішення суду було отримано 25.05.2026 року, а також поточні технічні та логістичні обставини, у разі незначного пропуску встановленого строку, керуючись ст.127 ЦПК України, відповідачка просила суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання цієї заяви з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись наведеними вище нормами законодавства, відраховуючи тридцятиденний строк від 19 травня 2026 року (дата оголошення рішення по справі №309/1179/26) закінчення строку припадає на 19 травня 2026 року, отже, строк направлення заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Цю заяву відповідачка подала в межах тридцятиденного строку з дня проголошення рішення, встановленого ч.1 ст.284 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 вважала, що заочне рішення підлягає перегляду з таких підстав.

Вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Судові повістки за адресою її місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) їй не вручались, що позбавило її можливості подати відзив та взяти участь у судовому засіданні. Отже, про виклик у судове засідання на 26 березня 2026 року, на якому було прийняте заочне рішення, вона ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи (докази про отримання відповідачкою судової повістки в матеріалах справи відсутні). Відтак, відповідачка була позбавлена можливості довести перед судом обґрунтованість своїх заперечень щодо позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та не мала можливості подати заперечення проти позовних вимог стосовно стягнення з неї 57038,72 грн. заборгованості за кредитним договором №1474-4196 від 21.11.2024 року та 2268,64 грн. судового збору.

Вважала дане рішення необґрунтованим, оскільки, наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснено станом на 19.15.2026 року. По факту нею було здійснено платежі, які позивач не включив до розрахунку і які суд не міг врахувати, оскільки вони відбулися пізніше дати довідки позивача.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є неточним та не відображає реального стану її зобов`язань. Згідно з актуальними даними обліку заборгованості безпосередньо у програмному комплексі (мобільному додатку) АТ «ПУМБ» станом на червень 2026 року, дійсний залишок заборгованості за її діючими кредитами становить 63000,76 грн.

Після дати розрахунку позивача сплачено та зараховано кредитором 3012,52 грн. Саме тому реальний залишок заборгованості на дату ухвалення заочного рішення (19.06.2026 року) складав 63000,76 грн., що підтверджується також скріншотами з мобільного застосунку банку. Стягнення різниці у розмірі 3012,52 грн. є безпідставним, а розрахунок банку, покладений в основу судового рішення, потребує детальної перевірки та перерахунку під час розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила поновити їй пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 19.05.2026 року у справі №309/1179/26, прийняти до розгляду та задовольнити цю заяву, скасувати заочне рішення Іршавського районного суду від 19.05.2026 року у справі №309/1179/26 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити нове судове засідання для розгляду справи по суті з урахуванням її заперечень та доказів, зменшивши розмір стягнутої заборгованості до реального залишку 63000,76 грн.

У судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. та відповідачка ОСОБА_1 не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили (а.с.147,148,149).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 19.05.2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ»: заборгованість за Кредитним договором №1010734185 від 16.11.2022 року в сумі 14879,52 грн., заборгованість за Кредитним договором №1010734197 від 16.11.2022 року в сумі 19794,89 грн., заборгованість за Кредитним договором №1012503111 від 07.08.2023 року в сумі 31338,87 грн. та судові витрати в сумі 2662,40 грн. (а.с.113-117).

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення суду від 19.05.2026 року судом направлено ОСОБА_1 на її зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 , 19 травня 2026 року, однак 12.06.2026 року вказане поштове відправлення повернулося до суду без вручення (а.с.125-126).

Разом з тим, копію заочного рішення суду від 19.05.2026 року разом із супровідним листом доставлено в її електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі електронний кабінет) 21 травня 2026 року о 06:00 год. та о 06:04 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с.121,124).

Тобто, копію заочного рішення суду від 19.05.2026 року вручено відповідачці 21 травня 2026 року.

ОСОБА_1 19 червня 2026 року створила у системі «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2026 року, яку зареєстровано судом 22 червня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.135).

Тому суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, передбачений ст.284 ЦПК України, відповідачкою не пропущено.

ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що вона не була присутня при проголошенні заочного рішення суду та не знала про дату і час судового засідання по справі №309/1179/26, судових повісток про виклик її до суду в порядку, встановленому ст.128 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не надсилалось. Про наявність зазначеного заочного рішення відповідачці стало відомо з порталу електронних цифрових послуг «Дія», оскільки рішення суду їй особисто вручено не було.

Отже, про виклик у судове засідання на 26.03.2026 року, на якому було прийняте заочне рішення, вона не була належним чином повідомлена. Тому відповідачка була позбавлена можливості подати заперечення проти позовних вимог та позбавлена свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У позовній заяві адресою відповідачки зазначено АДРЕСА_1 .

Дану адресу проживання вказано і відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно отриманої судом відповіді №2545875 від 01.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації відповідачки ОСОБА_1 з 27.03.2021 року є АДРЕСА_1 (а.с.87).

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.05.2026 року на 09:50 годин. Вказаною ухвалою роз`яснено відповідачці: її право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; що копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Повістка про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі від 21.04.2026 року з супровідним листом були направлені ОСОБА_1 за її зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 (а.с.97-98,99,102).

Вказані документи 12.05.2026 року повернулися до суду без вручення адресату (а.с.109-110,111).

Оскільки відповідачка має зареєстрований електронний кабінет, то вказані документи були доставлені до її електронного кабінету 22 квітня 2026 року о 05:14 год. та о 06:14 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.105,108).

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом доставлення процесуальних документів та судової повістки до її електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заочне рішення від 19.05.2026 року також було вручено відповідачці належним чином шляхом його доставлення 21.05.2026 року в електронний кабінет відповідачки, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідачка ОСОБА_1 не навела обставини, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, не подала докази на підтвердження неможливості явки у судове засідання, неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи та доказів неможливості подачі відзиву на позов, з огляду на те, що повістку про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі вона отримала більше ніж за три тижні до призначеного судового засідання.

В свою чергу представник позивача не подала заперечень проти ухвалення судом заочного рішення.

Крім того, суд критично оцінює доводи відповідачки про те, що її не було завчасно та належним чином повідомлено про розгляд справи з огляду на те, що дану заяву про перегляд заочного рішення вона подала до суду з використанням системи «Електронний суд», де вона має зареєстрований електронний кабінет, до якого і були доставлені всі процесуальні документи і судова повістка.

ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного рішення, також посилається на те, що заочне рішення є необґрунтованим, оскільки, наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснено станом на 19.05.2026 року. По факту нею було здійснено платежі, які позивач не включив до розрахунку і які суд не міг врахувати, оскільки вони відбулися пізніше дати довідки позивача.

Відповідачка посилається на те, що згідно з актуальними даними обліку заборгованості безпосередньо у програмному комплексі (мобільному додатку) АТ «ПУМБ» станом на червень 2026 року, дійсний залишок заборгованості за її діючими кредитами становить 63000,76 грн., що на 3012,52 грн. менше ніж вказано в рішенні суду, в підтвердження чого відповідачка надала скриншот (а.с.142), в якому не відображено ні дані про дати та суми внесених нею платежів, ні реквізити конкретних кредитних договорів, на погашення яких вносилися кошти.

Отже, відповідачка посилається на дані обліку заборгованості за червень 2026 року, в той час, як рішення судом ухвалено 19.05.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених ст.288 ч.1 ЦПК України.

Вказані обставини повинні існувати саме на дату ухвалення заочного рішення.

Однак, часткове погашення відповідачкою кредитної заборгованості після ухвалення заочного рішення не спростовує висновків суду щодо встановленого розміру заборгованості станом на дату ухвалення рішення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12, 13 ЦПК України).

Враховуючи, що згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України відповідачка належним чином та своєчасно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання вона не з`явилася без поважних причин та не підтвердила поважність своєї неявки, у наданий судом строк відзиву на позов не подала, крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка не навела докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 247 ч.2, 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 19 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських