Ухвала суду № 137913530, 01.07.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1646/26

Провадження № 1-кс/352/309/26

УХВАЛА

01 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старуня Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

30 червня 2026 року слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками частини першої статті 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2026 року за № 12026091250000152.

Відповідно до статті 186 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання призначено на 01 липня 2026 року.

2.Суть клопотання

Слідчий зазначає, що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження за ознаками частини першої статті 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2026 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час керування скутером марки Viper, номер двигуна НОМЕР_1 в селищі Лисець Івано-Франківської області по вулиці Нова, в порушення пунктів 1.5,2.3б,2.3д,2.9а,21.3,13.1 Правил дорожнього руху України , не врахував дорожню обстановку та після виникнення безпеки для руху не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснення зіткнення із велосипедом «ХВЗ» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку

Внаслідок зіткнення ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому дужки хребця С5, забою м`яких тканин голови, закритого позасуглобного перелому шийки правої лопатки, закритої травми ОГК, закритого перелому сьомого ребра справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості

29 червня 2026 року ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208 КК України.

30 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На цей час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органів досудового розслідування та суду;

-незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

в зв`язку із чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наявність ризиків та особу підозрюваного, вважає, що більш м`який запобіжний захід не може бути обраний, окрім тримання під вартою із визначенням визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66560 гривень із покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України..

3.Позиція сторін

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. В обгрунтування своєї позиції посилається на докази, долучені до клопотання слідчого.

Вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених статтею 177 КПК України. Крім того, вказує на суспільний резонанс внаслідок вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою

Повідомила, що ОСОБА_4 на цей час не переховувався від органу досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню, а також йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Одночасно вважає, що наявні ризики вчинення таких дій в майбутньому

Адвокат ОСОБА_5 (далі Захисник), який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги, просив відмовити в задоволенні клопотання Прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що підозра є обгрунтованою, будь-які ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на цей час відсутні, однак враховуючи наявність кримінального провадження та обгрунтованої підозри, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у більш м`якому виді, ніж просить Прокурор

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку Захисника.

Пояснив, що він дійсно вчинив дії, зазначені в повідомленні про підозру. Просить застосувати до нього домашній арешт. Зазначив, що він неофіційно працевлаштований.

На уточнюючі питання Слідчого Судді зазначив, що в лікарні намагався поспілкуватись із потерпілим з питань відшкодування йому збитків, однак йому відмовили лікарі через стан здоров`я потерпілого.

4.Висновки суду

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, 1) спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, під час розгляду клопотання необхідно встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

щодо обгрунтованості підозри

30 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, що підтверджується текстом повідомлення про підозру.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими Слідчим Суддею, зокрема:

-рапортами;

-довідками про отримані ОСОБА_7 тілесні пошкодження

-протоколом огляду місця події від 29 червня 2026 року;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який надав показання щодо обставин кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування та ймовірну причетність ОСОБА_9 до вчинення цього злочину.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_9 зазначив, що він дійсно здійснив дії, зазначені в повідомленні про підозру.

В зв`язку із викладеним, Слідчий Суддя вважає, що Прокурором доведено наявність на цей час обгрунтованої підозри.

щодо ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України

ОСОБА_4 :

-офіційно не працевлаштований;

-проживає разом із братами, що підтверджується характеристикою;

-згідно із інформацією, в тому числі на сайті Судова влада України ОСОБА_4 до відповідальності не притягався

-позитивно характеризується за місцем проживання

-обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що в сукупністю із відсутністю міцних соціальних зв`язків, зокрема відсутністю працевлаштування свідчить про наявність ризику ухилення в подальшому від органу досудового розслідування та від суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що намагався в лікарні поспілкуватись із потерпілим, обгрунтовуючи це необхідністю відшкодування коштів. На думку Слідчого Судді, вказане намагання може свідчити про ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки спілкування щодо відшкодування заподіяних збитків може здійснюватись Захисником.

щодо виду запобіжного заходу

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий, а також підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 може бути застосований у цьому провадженні виключно, якщо буде доведено, що він переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Матеріали клопотання та долучених до них документів не містять відомостей про наявність вказаних фактів.

В судовому засіданні Прокурор повідомила, що відсутні факти переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду та перешкоджання кримінальному провадженню. Також ОСОБА_4 не повідомлялось про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні на цей час відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання Слідчого, погоджене із Прокурором, суперечить вимогам пункту 3 частини другої статті 183 КПК України оскільки внесено щодо несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді 3 років за відсутності фактів:

-переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду;

-перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню;

-повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні іншого злочину

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу Слідчий Суддя бере до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При оцінці обставин в цій конкретній справі Слідчий Суддя вважає, що, із урахуванням, серед іншого:

-тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

-проживанні Підозрюваного в місці його постійного проживання та наявність в нього родини;

-відсутності у нього офіційного працевлаштування;

-майнового стану;

-відсутності судимостей

достатнім для забезпечення виконання Підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

щодо обов`язків

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В зв`язку із викладеним, Слідчий Суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки :

ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026091250000152 за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із села Ластівці Івано-Франківської області, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

щодо строку дії ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, стадію досудового розслідування, яке розпочате тільки за 2 дні до моменту вирішення питання про обрання запобіжного заходу, Слідчий Суддя вважає, що обов`язки мають бути покладені на максимально визначений законодавством строк, але не більше, ніж в межах строку досудового розслідування.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 182, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Негайно звільнити ОСОБА_4 в залі суду.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старуня Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29 серпня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026091250000152 за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із села Ластівці Івано-Франківської області, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині. 15 хвилин 03 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10