Ухвала суду № 137912293, 03.07.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/444/26

Провадження №1-кс/471/171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026152170000069 від 22.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 12 ст. 115 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотанням захисника про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області у справі № 471/444/26 від 30.04.2026 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026152170000069 від 22.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 12 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання захисники підтримали клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, від слідчого до суду надійшла заява в якій він просив суд відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль «VOKSWAGEN TOUREG» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки в цій частині скасування арешту є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження допускається у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області 30.04.2026 р. був накладений арешт на майно вилучене під час обшуку та визнане речовими доказами, а саме: аркуш паперу з розпискою; 2 (двох) банківських карток; 6 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; картки водія; посвідчення водія.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Наразі, слідчим суддею встановлено, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника на вищезазначене майно, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль «VOKSWAGEN TOUREG» д.н.з. НОМЕР_2 відсутні, а відтак накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання про скасування арешту-задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області 30.04.2026 року в рамках кримінального провадження № 12026152170000069 від 22.04.2026, в частині:

- аркуша паперу з розпискою;

- 2 (двох) банківських карток;

- 5 (п`ять) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, окрім «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль «VOKSWAGEN TOUREG» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- картки водія;

- посвідчення водія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1