Ухвала суду № 137912156, 03.07.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 143/1080/25

провадження № 2-во/136/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про виправлення описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2026 у цивільній справі №143/1080/25,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Борусевич С.Й. звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 18 червня 2026 року Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу у цивільній справі № 143/1080/25 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», третя особа: приватний виконавець Циганенко Г.І., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з мотивувальною частиною вказаної ухвали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки боржником добровільно виконано рішення суду. Суд зазначив, що «обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, та, як наслідок

виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню».

Однак у резолютивній частині ухвали від 18.06.2026 року судом було допущено

описку. Суд зазначив: «Визнати виконавчий лист у справі № 143/1080/25, виданий 10.04.2026 року Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованості...».

У вказаному реченні пропущено суттєву частину формулювання, а саме: «таким, що не підлягає виконанню», що призводить до неповноти резолютивної частини та неможливості належного виконання рішення суду.

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а пропущення слів «таким, що не підлягає виконанню» є істотною опискою, яка впливає на зміст резолютивної частини ухвали, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, який її допустив.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про виправлення описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2026 у цивільній справі №136/1080/25, - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2026 у цивільній справі №143/1080/25 та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі №143/1080/25, виданий 10.04.2026 року Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованості за Кредитним договором №2882146 від 07.11.2019 року в розмірі 45 254,00 грн, судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО