Ухвала суду № 137912069, 01.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15324/17

Провадження №: 1-кп/755/749/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та проведення судового розгляду за відсутності обвинувачених в порядку спеціального судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за № 42016000000004103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за № 42016000000004103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

У підготовчому судовому прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, крім того, під час судового засідання прокурором подано письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними про розпочате щодо них кримінальне провадження на території України, продовжують перебувати на території Російської Федерації, що свідчить про ухилення обвинувачених від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо думки прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, та щодо заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що воно є безпідставним та не обґрунтованим, зокрема зазначив, що прокурор посилається на не підтверджені офіційні джерела.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_7 , зокрема зазначив, про недоведеність переховування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, дотримано вимоги КПК України та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

У зв`язку з вищенаведеним, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників судового провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу (це, зокрема, ч. 2 ст. 127 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України. Отже, пред`явлене обвинувачення допускає здійснення спеціального судового провадження, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК України, на час інкримінованих їм діянь були громадянами України, які проживають на території Російської Федерації.

Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово, у встановлений законом спосіб, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва та Офісу Генерального прокурора повідомлялися про час і місце слухання кримінального провадження щодо них судом, однак, до суду не з`явилися, жодних клопотань, заяв, скарг не подавали.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, зі змінами згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 року, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Тобто, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали можливість ознайомитись зі змістом повісток на веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, останні належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 220 за 29.10.2025 року, № 228 від 07.11.2025 року, №25 від 30.01.2026 року, № 45 від 25.02.2026 року, № 66 (8258) від 26.03.2026 року, № 70 (8262) від 01.04.2026 року, № 91 від 30.04.2026 року, № 113 від 29.05.2026 року, № 116 (8308) від 03.06.2026 року, (газета «Голос України» № 120 (622) від 20.06.2026 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі Дніпровського районного суду м. Києва.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомили про причини неявки, доказів поважності причин неявки суду не надали, тим самим недотрималися визначених КПК України обов`язків та не прибули на виклик без поважної причини протягом значного часу.

Тому, з огляду на зазначені вище обставини, судом встановлені підстави для задоволення клопотання та застосування процедури спеціального судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 135, 314-316, 323, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за № 42016000000004103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України на 08 червня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати, відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: