Постанова № 137911758, 03.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/595/26

3/458/235/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.06.20256 до Турківського районного суду Львівської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 : справа № 458/595/26 (провадження № 3/458/235/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 458/596/26 (провадження № 3/458/236/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 458/597/26 (провадження № 3/458/237/2026) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 458/598/26 (провадження № 3/458/238/2026) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 16.06.20256 зазначені справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний номер № 458/595/26 (провадження №3/458/235/2026).

Обставини справи, які встановив суд.

22.05.2026 о 22:24 год. у м. Турка, вул. І.Франка, 32, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 22.05.2026 о 22:24 год. у м. Турка, вул. І.Франка, 32, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 22.05.2026 о 23:15 год. у м. Турка, вул. Андрея Шептицького, 20, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

22.05.2026 о 23:15 год у м. Турка, вул. Андрея Шептицького, 20, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справ, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, достовірно знав, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїх справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справи без його участі.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ за ч. 2 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673035 від 22.05.2026 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673072 від 22.05.2026:

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І "Загальні положення" Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673035 від 22.05.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673035 від 22.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 22.05.2026 о 22:24 год у м. Турка, вул. І.Франка, 32, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.05.2026, з якого видно, що водій ОСОБА_1 був скерований поліцейським СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Іванюком І. для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я - КНП "Турківська центральна міська лікарня";

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що в ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.05.2026 про те, що станом на 22.05.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- копія постанови Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2026 (справа № 458/108/26), якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 22.05.2026 о 22:24 год у м. Турка, вул. І.Франка, 32, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 не включив покажчик правого повороту внаслідок чого був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 намагався втекти, однак був затриманий працівникам поліції. На запитання поліцейського чи ОСОБА_1 вживав спиртні напої, останній відповів, що трохи вжив. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як останній вчинив правопорушення повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673035 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673027 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22.05.2026 серії ЕНА № 7241749 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена такою особою повторно протягом року.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673072 від 22.05.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673072 від 22.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 22.05.2026 о 23:15 год у м. Турка, вул. Андрея Шептицького, 20, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати його копію;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.05.2026, з якого видно, що водій ОСОБА_1 був скерований інспектором СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Мишковським Р.В. для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я - КНП "Турківська центральна міська лікарня";

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що в ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.05.2026 про те, що станом на 22.05.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- копія постанови Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2026 (справа № 458/108/26), якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 22.05.2026 о 23:15 год у м. Турка, вул. Андрея Шептицького, 20, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію". Під час перевірки документів у ОСОБА_1 поліцейським було виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як останній вчинив правопорушення повторно протягом року. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 втік, покинувши свій автомобіль.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673072 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673066 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також долучено рапорт інспектора СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Мишковського Р. від 22.05.2026 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена такою особою повторно протягом року.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673027 та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673066:

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673027 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673027 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 22.05.2026 о 22:24 год у м. Турка, вул. І.Франка, 32, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що в ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.05.2026 про те, що станом на 22.05.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якої видно, що 04.02.2026 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 6614716 від 04.02.2026) та супровідний лист від 27.02.2026, що підтверджує надсилання вказаної постанови органу державної виконавчої служби для примусового виконання;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 22.05.2026 о 22:24 год у м. Турка, вул. І.Франка, 32, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими за порушення п. 9.2 б) Правил дорожнього руху. При перевірці документів поліцейським було виявлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. З врахуванням того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673027 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673035 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22.05.2026 серії ЕНА № 7241749 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673066 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673066 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 22.05.2026 о 23:15 год у м. Турка, вул. Андрея Шептицького, 20, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати його копію;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що в ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.05.2026 про те, що станом на 22.05.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якої видно, що 04.02.2026 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 6614716 від 04.02.2026) та супровідний лист від 27.02.2026, що підтверджує надсилання вказаної постанови органу державної виконавчої служби для примусового виконання;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 22.05.2026 о 23:15 год у м. Турка, вул. Андрея Шептицького, 20, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію". При перевірці документів поліцейським було виявлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. З врахуванням того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673066 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 серії ЕПР1 № 673072 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також долучено копію рапорту інспектора СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Мишковського Р. від 22.05.2026 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який притягався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що такий перебуває у його приватній власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (10 років).

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2026 (справа № 458/108/26) до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 24.03.2026. Невідбута ОСОБА_1 частина стягнення за цією постановою суду становить 8 місяців 21 день.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення за вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2026, яка станом на час розгляду справи становить 8 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 30, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2026 у справі № 458/108/26 строком 8 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день та остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик