Ухвала суду № 137911660, 03.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2159/26

№1-кп/303/204/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2026 року, ухваленому у кримінальному провадженні №12025070000000197, внесеному до ЄРДР від 17.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.332 КК України;

ОСОБА_4 , за ч.1 ст.209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.332 КК України;

ОСОБА_5 , за ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_6 , за ч.1 ст.209, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , за ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , за ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , за ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_10 , за ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_11 , за ч.3 ст.332 КК України;

ОСОБА_12 , за ч.3 ст.332 КК України;

ОСОБА_13 , за ч.3 ст.332 КК України;

ОСОБА_14 , за ч.2 ст.307 КК України;,

у с т а н о в и в:

04 червня 2026 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області у даному кримінальному провадженні, під час судового розгляду, за клопотанням адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах власника арештованого майна, ОСОБА_16 та клопотанням адвоката ОСОБА_17 , який діє в інтересах власника арештованого майна, ОСОБА_18 про скасування арешту майна, було постановлено ухвалу якою:

1) Клопотання адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах власника арештованого майна, ОСОБА_16 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025070000000197, внесеного до ЄРДР від 17.04.2025 року, - задоволити частково.

Передати арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки BMW 5301, номерні знаки «ТРАНЗИТ» НОМЕР_1 (тимчасові номерні знаки на червоному фоні), серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2019, власнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з покладенням на власника майна обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме до вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення.

Зобов`язати уповноважену особу, яка відповідає за збереження арештованого майна у кримінальному провадженні №12025070000000197, внесеному до ЄРДР від 17.04.2025 року, передати транспортний засіб марки BMW 5301, номерні знаки «ТРАНЗИТ» НОМЕР_1 (тимчасові номерні знаки на червоному фоні), серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2019, під розписку, власнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, з наступним скеруванням вказаної розписки до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та долученням до матеріалів кримінальної справи 303/2159/26 (провадження1-кп/303/204/26).

Попередити власника арештованого майна ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 , про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Заборонити власнику або іншим особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним в ухвалі майном, але з правом його використання (користування), до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

В іншій частини в задоволенні клопотання відмовити.

2) Клопотання адвоката ОСОБА_17 , який діє в інтересах власника арештованого майна, ОСОБА_18 про скасування арешту майна (квартири), подане в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №12025070000000197, внесеному до ЄРДР від 17.04.2025 року задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №12025070000000197, внесеному до ЄРДР від 17.04.2025 року, шляхом скасування позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, що належить на праві власності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартиру загальною площею 96.1 кв.м., житловою площею 36.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2148087121101).

Після набрання ухвалою законної сили, направити її до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для невідкладного зняття обмеження.

Копія ухвали негайно, після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2026 року, про скасування арешту майна, а саме, в абзаці 11 (одинадцятому) допущено описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме помилково зазначено: «На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали суду, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у абзац одинадцятий резолютивної частини ухвали суду, яку належить виправити, зазначивши: «Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України.».

Керуючись: ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у абзац одинадцятий резолютивної частини (рішення) ухвали суду Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2026 року про скасування арешту майна, ухваленому у кримінальному провадженні №12025070000000197, внесеному до ЄРДР від 17.04.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.332 КК України; ОСОБА_4 , за ч.1 ст.209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.332 КК України; ОСОБА_5 , за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_6 , за ч.1 ст.209, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_7 , за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_8 , за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 , за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_10 , за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_11 , за ч.3 ст.332 КК України; ОСОБА_12 , за ч.3 ст.332 КК України; ОСОБА_13 , за ч.3 ст.332 КК України; ОСОБА_14 , за ч.2 ст.307 КК України, виклавши абзац одинадцятий ухвали суду, наступним чином: «Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_19