Ухвала суду № 137911219, 01.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7812/26

Провадження № 1-кп/204/947/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 22026040000001576, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність звернення до Дніпровського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності, оскільки вбачається, що під час направлення обвинувального акту до суду помилково було визначено підсудність за Чечелівським районним судом міста Дніпра.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що місце отримання завдання не встановлено. Сторона обвинувачення уважає, що провадження підсудне саме Чечелівському районному суду міста Дніпра, оскільки обвинувачений виконував завдання в Чечелівському районі, але не доїхав до запланованого місця. Отже, кримінальне провадженні підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Захисник ОСОБА_6 вказавши, що обвинувачений намагався виконати завдання, однак не зміг доїхати до запланованого місця, уважав, що справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що на території Чечелівського району нічого не вчиняв. Був затриманий на трасі в районі с.Павлівка. Думку захисника підтримав.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Дотримання правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як убачається з обвинувального акту, у період часу не пізніше 14.04.2026 по 07.05.2026 громадянин України ОСОБА_7 , вступивши у попередню злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності державній, економічній безпеці України з використанням власного мобільного телефону «Samsung», моделі A22(SM-A225F/DSN), серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , за яким зареєстрований у месенджері «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_8 » (ID: 5287603544), умисно з корисливих мотивів надавав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України невстановленому представнику спеціальних служб Російської Федерації, який використовував обліковий запис « ОСОБА_9 », username: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ID: НОМЕР_5 , зареєстрований у месенджері «Telegram» за номером НОМЕР_6 , шляхом виконання завдань, проведення візуальної розвідки, направлення відео, фотознімків, посилань геолокаціїї додатку «Google maps», скріншотів додатку «Google maps» та пояснювальних текстових повідомлень, зокрема:

1) встановлення місця знаходження БПЛА «Молния» із вибухо-небезпечними речовинами біля с.Гірницьке Нікопольського району Дніпропетровської області;

2) проведення візуальної розвідки місця зберігання паливо-мастильних матеріалів (ПММ) ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС» (ЄДРПОУ 32753674), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Заводська, 4;

3) фіксації та направлення відеозапису з трьома транспортними засобами з тентованими причепами марки: «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_7 , «Maxus», д.н.з. « НОМЕР_8 » та «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_9 , які здійснювали перевезення БПЛА для потреб Сил оборони України, на автошляху Е95 у Київській області;

4) встановлення місця зберігання паливо-мастильних матеріалів (ПММ) ПрАТ «РУР ГРУП С.А.» (ЄДРПОУ 24714833), розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд.11;

5) встановлення місцезнаходження газонаповнювальної станції ТОВ «ДАНАЙ» (ЄДРПОУ 32513989), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Нове, вул. Виставкова Перша, буд. 1;

6) встановлення місця зберігання паливо-мастильних матеріалів (ПММ) ПрАТ «РУР ГРУП С.А.» (ЄДРПОУ 24714833), розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд.11;

7) проведення візуальної розвідки місця зберігання паливо-мастильних матеріалів (ПММ) ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 24812228), розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, селище (смт.) Калинівка, вул. Залізнична, 164-А;

8) придбання GPS-трекеров для фісації руху вантажу військового призначення, а саме у період часу з 18.39 год. по 18.54 год. 21.04.2026 невстановлений співробітник спецслужб РФ з обліковим записом «Mika Hakkinen» в інтернет месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_7 завдання щодо купівлі GPS-трекеровдля фіксації руху вантажу військового призначення, якщо останній буде здійснювати їх відвантаження військовим Сил оборони та безпеки України, шляхом закріплення їх на вантажні транспортні засоби, на яких буде здійснювати перевезення.

ОСОБА_7 надав добровільну згоду на його виконання.

Після цього, о 17.28 год. 23.04.2026 на банківську картку № НОМЕР_10 (рахунок НОМЕР_11 ), відкриту в АТ КБ «Приватбанк» та належну тещі ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , надійшли грошові кошти у сумі 15300 грн., у тому числі для придбання сім-карток операторів мобільного зв`язку та GPS-трекерів.

Далі, 24.04.2026 невстановлений співробітник спецслужб РФ з обліковим записом « ОСОБА_9 » в інтернет месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_7 повідомлення з посиланням на вид необхідного GPS-трекерів TCSTAR та необхідності їх придбання на радіоринку за посиланням https://radiorinok.dp.ua/, розташованого за адресою: м. Днiпро Чечелівський район вул. Курчатова, 1 у ТВК «Слов`янський» та домовилися про його безпосереднє виконання після повернення останнього з рейсу через м. Дніпро Дніпропетровської області.

Після цього 07.05.2026 на виконання злочинного завдання невстановленого співробітника спецслужб РФ, який використовує обліковий запис «Mika Hakkinen», ОСОБА_7 їхав на транспортному засобі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_12 , на автошляху Н 31 до м. Дніпро для придбання GPS-трекерів та був затриманий у порядку ст.208, 615 КПК України.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту місцями вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення є: с.Гірницьке Нікопольського району Дніпропетровської області; Полтавська область, м. Полтава, вул. Заводська, 4; автошлях Е95 у Київській області; Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд.11; Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Нове, вул. Виставкова Перша, буд. 1; Київська область, Фастівський район, селище (смт.) Калинівка, вул. Залізнична, 164-А. Виконання злочинного завдання на придбання GPS-трекерів на радіоринку, розташованого за адресою: м. Днiпро Чечелівський район вул. Курчатова, 1 у ТВК «Слов`янський», отримане у невстановленому місці, ОСОБА_7 не виконав, оскільки був затриманий на автошляху Н 31 до м. Дніпра. З викладеного слідує, що місцем закінчення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не можна вважати територію Чечелівського району міста Дніпра.

Як встановлено судом відповідно до інформації з відкритих джерел в мережі Інтернет, автошлях національного значення Н-31 (Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка) на виїзді з обласного центру адміністративно належить до Дніпровського району Дніпропетровської області. У межах міста Дніпро та його найближчих околиць траса перетинає: Амур-Нижньодніпровський район міста Дніпро (початок швидкісної магістралі, що з`єднує місто з виїздом); Слобожанська селищна громада Дніпровського району (проходить початковий відтинок траси, зокрема ділянка за містом); Підгородненська міська громада Дніпровського району (далі за маршрутом).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та не порушення вимог кримінального процесуального закону, суд уважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 22026040000001576, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026040000001576, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3