Рішення № 137910830, 02.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3442/26

Провадження №2/367/5119/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В,

за участю секретаря судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позов обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 , що є власницею квартири АДРЕСА_1 , укладено Договір № Г-40-29 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до п. 1.1 предметом цього Договору є забезпечення Виконавцем надання послуг на платній основі з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житловому будинку АДРЕСА_2 , а Споживач забезпечує своєчасну повну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець житлово-комунальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» надає житлово-комунальні послуги в обсязі. Квартира боржника АДРЕСА_3 є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливість споживання всіх комунальних послуг. Відмов від споживання послуг споживач не заявляв, претензій по несправному інженерному устаткуванню в середині квартири та будинку не пред`являла, технічних заходів; обмеження можливості вжитку комунальних послуг не проводилось. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» нараховувало розмір оплати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території надсилало взаєморозрахунок із фізичними особами і направляла боржнику квитанцію в якій зазначений тариф 8 гривень 26 копійок за 1кв.м. з розрахунками, в поштовий ящик який розміщений на першому поверсі будинку, однак боржник зобов`язання по оплаті не виконував. Згідно взаєморозрахунку із фізичними особами за комунальні послуги, в якому відображено період нарахування сум за період, з 01.10.2024 по 31.12.2024рік заборгованість складає 1278,66 гривень. З урахуванням викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1278,66 гривень за період з 01.10.2024 по 31.12.2024рік, включно, судовий збір в розмірі 3328,00 грн., витрати на правничу допомогу відповідно до акту виконаних робіт та витрати у розмірі, які позивач поніс у зв`язку з відправкою поштової кореспонденції в розмірі 146,00грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04.05.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що 26 жовтня 2021 року між мною, ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-сервіс» було укладено індивідуальний договір №Г-40-29 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Відповідач зазначає, що належним чином виконувала умови договору та вимоги ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - своєчасно здійснювала оплату за послуги та не мала заборгованості. ТОВ «КП «Сіті-сервіс» взяло будинок після введення в експлуатацію, тоді, коли все обладнання було новим, працюючим та перебувало у задовільному стані, де всі комунікації були справними. Вважає, що з початку 2024 року ТОВ «КП «Сіті Сервіс» систематично не виконувало свої договірні зобов`язання, а саме послуги надавалися не в повному обсязі та неналежної якості. Співвласники будинку неодноразово зверталися до Позивача у телефонному режимі через загальний чат будинку в месенджері Viber з вимогами належного виконання обов`язків. Водночас Позивач належним чином на скарги мешканців будинку не реагував, що змусило співвласників самостійно вирішувати значну частину проблем. Співвласники провели загальні збори, де прийняти рішення про створення ОСББ та в подальшому відмову від послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС». У зв`язку з бездіяльністю та непрофесійними діями фахівців ТОВ «КП «Сіті-Сервіс» виникла аварійна ситуація з КНС, яку співвласники будинку вирішили самостійно, зібравши додаткові кошти. Для подолання наслідків бездіяльності ТОВ КП «Сіті-Сервіс» нами була залучена фірма ТОВ «БАДАЗА», якою 16.11.24 р. і було проведено комплекс робіт, на що були витрачені кошти: на першому етапі співвласниками будинку сплачено 7 (сім) тисяч гривень; придбані З поплавкових датчики по ціні 3 (три )тис. за кожний; на другому етапі відновлення КНС 18.12.24 р. сплачено 9 (дев`ять) тис. грн. ; придбано новий насос для КНС за 27 тис. грн., його встановлення 3500 грн. Відповідачка вважає, що відсутні підстави нарахування заборгованості, оскільки не вважаю обґрунтованим обов`язок повторно сплачувати за послуги, які фактично не надавалися зі сторони Позивача. Голова правління ОСББ «Перлина Ірпеня» ОСОБА_2 заявою від 29.11.2024 (вих.N?29.11/24) повідомила Позивача про відмову від його послуг з 01.12.2024 (додаток N?11). Таким чином, нарахування заборгованості за період з 01.10.24 р. по 31.12.24 р. вважає безпідставними. Крім того, вважає, що позивач порушив порядок звернення до суду, оскільки відповідно до п. 3.5 Договору № Г-40-29 Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території позивач має право звернутися до суду лише у разі, якщо заборгованість становить еквівалент чотиримісячного нарахування. Позивач звернувся до суду для стягнення заборгованості за 3 (три) місяці період з 01.10.24 р. по 31.12.24 р. тобто на час подання Позовної заяви до суду відсутній предмет спору. Вважає витрати на правничу допомогу завищеними та такими, що не відповідають принципу розумності. Витрати повинні бути співмірними зі складністю справи, часом витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат з сторони відповідача: поштові витрати на відправлення відзиву з матеріалами - 146 грн., придбання офісного паперу 100 аркушів - 100 грн., канцелярські послуги с копіювання (із розрахунку 4 грн. аркуш ксерокопія, 8 грн. роздруківка з мобільного пристрою, 10 грн. - цвітна копія) - 22 аркуша в 4-х примірниках - 704 грн., поштові витрати на відправлення заперечення - 146 грн. Загальна сума складає - 1096 грн.. Відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ КП «Сіті-Сервіс», визнати нарахування заборгованості необґрунтованим та стягнути з позивача судові витрати, понесені в сумі 1096,00грн.

18.05.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що Відповідно до умов укладеного Договору, Позивач зобов`язаний обслуговувати виключно внутрішньобудинкові мережі, спільне майно співвласників будинку та елементи, прямо визначені договором і структурою тарифу. Щодо статусу КНС та доказів її ремонту Відповідачем. Відповідач посилається на те, що вони самостійно або залучаючи третіх осіб (ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «БАДАЗА»), здійснювали ремонтні роботи каналізаційної насосної станції (КНС), купували насоси та поплавки, а тому вважає нарахування боргу безпідставним. Ці твердження є юридично неспроможними та спростовуються доданими до цієї відповіді документами: офіційне підтвердження транзитного статусу КНС: Зазначена КНС має статус об`єкта загального користування та є елементом зовнішніх інженерних мереж, і що прямо підтверджується Листом КП «Ірпіньводоканал» від 20.12.2023 р. № 3024 та Заявою замовника будівництва ОСОБА_4 від 05.05.2021 року. Згідно з цими документами, до вказаних мереж підключено власників суміжних земельних ділянок (таунхаусів) за адресою: АДРЕСА_4 , д, е, які мають власні особові рахунки у Водоканалі. КНС не є внутрішньобудинковим майном виключно будинку АДРЕСА_2 . Позивач не мав юридичних підстав та договірного обов`язку здійснювати ремонт даної КНС за рахунок коштів тарифу утримання будинку Відповідача. Відсутність процедури актування: відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання послуг споживач має право викликати виконавця для складання акта-претензії. Відповідач не надала суду жодного спільного акта-претензії. Будь-які ремонтні роботи проводилися Відповідачем самовільно, без погодження з Позивачем. Відповідач додає до відзиву Рахунок №23 від 27.02.2026 р., Видаткову накладну №17 від 04.03.2026 р. та Акт від 09.03.2026 р. (у відзиві помилково вказано 09.08.2026 р.). Предметом даного судового спору є заборгованість, яка виникла до 31.12.2024 року. Самовільні витрати Відповідача, понесені нею у лютому-березні 2026 року (тобто через 14 місяців після припинення послуг Позивачем), жодного доказового значення для цієї справи. Дані документи лише підтверджують, що після 01.01.2025 р. Відповідач спільно з ОСББ самостійно утримує зовнішні мережі, що не звільняє її від обов`язку сплатити борг перед Позивачем за попередній період. Щодо посилання на створення ОСББ «Перлина Ірпеня» та періоду нарахування боргу. Згідно з Пунктом 3 порядку денного загальних зборів, співвласники одноголосно затвердили рішення щодо відмови від послуг управителя ТОВ «КП «CITI-СЕРВІС» саме «з 31.12.2024 р.». Самостійне управління будинком через ОСББ, а також прийом-передача технічної документації та ключів розпочинається лише з 01 січня 2025 року. Таким чином, Відповідач особисто погодила своїм підписом дату 31.12.2024 р. Позивач правомірно виконував свої обов`язки, нарахування по 31 грудня 2024 року включно є повністю законними. Щодо посилання Відповідача на п. 3.5 Договору (строк заборгованості від 4-х місяців) Відповідно до ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в установленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Будь-які обмеження права на звернення до суду, встановлені в договорах, є нікчемними, оскільки закон має вищу юридичну силу. Вимоги Відповідача про стягнення з Позивача 1096 грн. витрат на папір та копіювання є безпідставними. Згідно зі ст. 137, 141 ЦПК України, дані витрати не належать до витрат на професійну правничу допомогу, є необґрунтованими. Позивач просив доводи Відповідача ОСОБА_1 , викладені у відзиві на позовну заяву, відхилити повністю як необґрунтовані та безпідставні, позовні вимоги ТОВ «КП «СІТІ-СЕРВІС» задовольнити в повному обсязі.

21.05.2026 року від відповідачки надійшли заперечення на відповідь, в яких вона просила доводи позивача, викладені у відповіді на відзив відхилити повністю як не обґрунтовані та безпідставні, відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «КП «СІТІ-СЕРВІС».

26.05.2026 року від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень Відповідача на відповідь на відзив, в яких позивач просив Доводи Відповідача ОСОБА_1 викладені у її заперечення на відповідь на відзив відхилити повністю як необґрунтовані та безпідставні; позовні вимоги ТОВ «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС» задовольнити в повному обсязі; у задоволенні вимог Відповідача щодо стягнення судових витрат у розмірі 1096грн. відмовити повністю; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС» витрати на професійну правничу допомогу відповідно до актів виконаних робіт.

02.06.2026 року від відповідачки надійшли письмові пояснення щодо заперечень позивача на заперечення на відповідь, викладених в письмових поясненнях від 26.05.2026 року, відповідно до яких відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «КП «СІТІ-СЕРВІС, визнати нарахування заборгованості необґрунтованим та стягнути з позивача судові витрати, понесені в сумі 1096,00грн.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2026 р №467104470 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Комунальне підприємство «CITI- СЕРВІС», код ЄДРПОУ 39444461, є юридичною особою, яка надає послуги, а саме: комплексне обслуговування об`єктів (основний), електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, обслуговування систем безпеки, надання ландшафтних послуг, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, збирання безпечних відходів.

26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 , що є власницею квартири АДРЕСА_1 , укладено Договір № Г-40-29 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до п. 1.1 предметом цього Договору є забезпечення Виконавцем надання послуг на платній основі з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житловому будинку АДРЕСА_2 , а Споживач забезпечує своєчасну повну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.2.1 цього Договору споживач зобов`язаний сплатити послуги в повному обсязі, згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Цивільного України та умовами Договору в установлений цим Договором строк.

Підпунктом 2.2.5 цього Договору у разі не своєчасного внесення платежів в повному обсязі сплатити штрафні санкції у розмірі, встановленому Закону України «Про житлово-ком послуги», цим Договором.

Відповідно до п.5.1 цього Договору спори які виникають з цього Договору, вирії Сторонами шляхом переговорів та прийняття відповідних рішень. При неможливості досягнути згоди, спір вирішується в претензійно-позовному порядку.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані житлово-комунальні послуги за Договором управління не виконувала.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу УPCP, сплачується плата за користування жилим приміщенням, сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з договору № Г-40-29 від 26 жовтня 2021 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» (Виконавець) та ОСОБА_1 , що є власницею квартири АДРЕСА_1 , договір підписаний сторонами та не містить будь-яких заперечень зі сторони відповідачки стосовно дати укладання договору та його умов.

Саме на підставі зазначеного Договору ТОВ «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» надає відповідачці послугу з обслуговування будинку.

Квартира боржника АДРЕСА_3 є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливість споживання всіх комунальних послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» нараховувало розмір оплати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території надсилала взаєморозрахунок із фізичними особами і направляла боржнику квитанцію в якій зазначений тариф 8 гривень 26 копійок за 1кв.м. з розрахунками, в поштовий ящик який розміщений на першому поверсі будинку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» направляло ОСОБА_1 повідомлення від 24.02.2026 року №9 про те, що станом на 31.01.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість за період 01.10.2024 року по 31.12.2024 року за обслуговування будинку в сумі 1278,66 грн.

Згідно взаєморозрахунку із фізичними особами за комунальні послуги, в якому відображено період нарахування сум за період, з 01.10.2024 по 31.12.2024рік заборгованість складає 1278,66 гривень.

На адресу ОСОБА_1 адвокатом Колядою Анатолієм Миколайовичем було направлено лист-повідомлення про врегулювання спору, пов`язаного з несплатою грошових коштів за комунальні послуги від 03.03.2026 року.

Відповідачка не погоджується із вказаною заборгованістю та зазначає, що у зв`язку з бездіяльністюТовариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне Підприємство «СІТІ-СЕРВІС» 16.11.2024 року співвласники будинку залучили ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «БАДАЗА», та здійснювали комплекс робіт по відновленню роботи каналізаційної насосної станції (КНС).

З листа КП «Ірпіньводоканал» від 20.12.2023р. № 3024 вбачається, що КНС має статус об`єкта загального користування та є елементом зовнішніх інженерних мереж, що підтверджується Листом КП «Ірпіньводоканал» від 20.12.2023 р. № 3024 та Заявою замовника будівництва ОСОБА_4 від 05.05.2021 року. Згідно з цими документами, до вказаних мереж підключено власників суміжних земельних ділянок (таунхаусів) за адресою: АДРЕСА_4 , д, е, які мають власні особові рахунки у Водоканалі. КНС не є внутрішньобудинковим майном виключно будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач не мав юридичних підстав та договірного обов`язку здійснювати ремонт даної КНС за рахунок коштів тарифу утримання будинку.

До відзиву відповідачкою долучено Рахунок №23 від 27.02.2026 р., Видаткову накладну №17 від 04.03.2026 р., акт від 09.03.2026 р., однак предметом даного судового спору є заборгованість, яка виникла до 31.12.2024 року, тому вони не мають жодного доказового значення для цієї справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.10.2024 року було створено ОБ?ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕРЛИНА ІРПЕНЯ" за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявою від 29.11.2024 Голова правління ОСББ «Перлина Ірпеня» Курій А.К. повідомила Позивача про відмову від його послуг з 01.12.2024 р.

Однак, як вбачається з Витягу з Протоколу № 2 загальних зборів співвласників від 12.11.2024 р. та Додатком № 6 до нього: співвласники затвердили рішення щодо відмови від послуг управителя ТОВ «КП «СІТІ-СЕРВІС» з 31.12.2024 р. Самостійне управління будинком через ОСББ, а також прийом-передача технічної документації та ключів розпочинається з 01 січня 2025 року.

Згідно з Додатком № 6 до Протоколу (список голосування), у рядку № 31 міститься особистий підпис Відповідача ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_5 ), яка власноруч проголосувала «ЗА» перехід будинку до самостійного управління з 01 січня 2025 року.

Таким чином, Відповідач особисто погодила своїм підписом дату відмови від послуг управителя ТОВ «КП «СІТІ-СЕРВІС» - 31.12.2024 р.

П.13 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що нарахування плати за комунальні послуги до 31.12.2024 року є законним.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 27 чч.1, 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Відповідач не надала суду жодного спільного акта-претензії.

Згідно з положеннями ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Разом із тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання зі сплати комунальних послуг у період 01.10.2024 року по 31.12.2024 року не виконувала, в зв`язку із чим у утворилася заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1278,66грн.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами п. 5 ст. 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користуються.

Обов`язки споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання

Розрахунок заборгованості відносно відповідачки ОСОБА_1 , який наданий стороною позивача складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком.

З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачки заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1278,66грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до суду надаються наступні документи: копія Договору №25/02/2026 про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2026 року, укладеного між адвокатом Коляда Анатолієм Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс»; копія Акту від 22.04.2026 року наданих послуг згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2026 року на суму 8000,00грн.

У відповідності до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, договором про надання правничої допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача до суду жодного разу не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником позивача на надання правничої допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що договором про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката не визначений та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ щодо обґрунтованості судових витрат та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача є завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати до 3 000,00 грн.

Щодо заяви в частині стягнення з відповідача витрат у зв`язку з відправкою поштової кореспонденції в розмірі 146,00грн., суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження витрат на поштові відправлення представником позивача надано разом із позовною заявою фіскальний чек Укрпошти від 03.03.2026 року на суму 146,00 грн., що підтверджено належними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поштові витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 146,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим є підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39444461, адреса місця знаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Олени Теліги, 2-г, офіс 143) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1278,66 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 66 копійок) за період з 01.10.2024 року по 31.12.2024 рік включно.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39444461, адреса місця знаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Олени Теліги, 2-г, офіс 143) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39444461, адреса місця знаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Олени Теліги, 2-г, офіс 143) витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00грн. (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Сіті-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39444461, адреса місця знаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Олени Теліги, 2-г, офіс 143) витрати у зв`язку з відправкою поштової кореспонденції в розмірі 146,00грн. (сто сорок шість гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В. Шестопалова