Ухвала суду № 137909874, 13.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24441/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

05.05.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100060000745 від 04.04.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направила заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна, слідчий вказала про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Зокрема, обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий визначила необхідність розгляду ініційованого нею клопотання без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тобто запобігання спроби його відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100060000745 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Так, до на адресу Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення ГУ «І» ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого службові особи філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» спільно з представниками ПАТ «КВБ3» при встановленні колісних пар на вагони використали матеріали гіршої якості аніж передбачено ТУ тендерної закупівлі, внаслідок чого вчинено привласнення коштів АТ «Укрзалізниця».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи на посаді голови правління - директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 30.08.2018, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, розробив план злочинних дій з залученням службових осіб Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814) (далі - ПАТ «КВБЗ», Товариство, Підприємство, Постачальник), який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетними грошовими коштами, які належать АТ «Українська залізниця», шляхом участі та перемоги за допомогою пов`язаних компаній у публічних закупівлях, та подальшого постачання виробленої ПАТ «КВБЗ» продукції невідповідної якості.

Розробивши план скоєння злочину, ОСОБА_5 прийшов до висновку, що для реалізації свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які можуть зорганізуватися за попередньою змовою, поділяють його незаконні інтереси, прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним виявлять бажання взяти участь у діяльності групи осіб, метою якої є заволодіння бюджетними коштами АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

До готування до вчинення та безпосереднього вчинення запланованих злочинів ОСОБА_5 залучив інших осіб, які за попередньою змовою із ним зорганізувались, для вчинення запланованих ним кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом, відомого всім учасникам.

Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи на виконання розробленого злочинного плану за невстановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 30.08.2018, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, здійснив залучення підлеглих осіб які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання вказаного плану, відомого всім учасникам.

До виконання злочинного плану ОСОБА_5 починаючи з 10.08.2018 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, було залучено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на той час перебував на посаді технічного директора ПАТ «КВБЗ» (код ЄДРПОУ 05763814) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який на той час перебував на посаді начальника відділу технічного контролю та виконував обов`язки начальника управління з якості ПАТ «КВБЗ» (код ЄДРПОУ 05763814), яким було доведено деталі зазначеного злочинного плану. В свою чергу останні надали добровільну згоду на участь у його реалізації за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

24.04.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування додатково було встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_2 та транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW», моделі «X3» з д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_4 .

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС України, право власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_2 та транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW», моделі «X3» з д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Млідча зазначає, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_2 та транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW», моделі «X3» з д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_4 , які на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , оскільки для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, з метою спеціальної конфіскації майна, задля запобігання можливості його приховання, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна, ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що перелік майна ОСОБА_5 може вдатися до приховування майна шляхом перереєстрації задля уникнення наслідків у вигляді конфіскації майна як додаткового покарання за вчинення ймовірного злочину.

Слідчий суддя не наводить зміст доказів, обґрунтованість підозри, оскільки вони становлять таємницю досудового розслідування, згоду на розголошення якої не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти рухомого майна - автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_2 та автомобіль марки «BMW», моделі «X3» з д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, білого кольору, vin код: НОМЕР_4 , які на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , або особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати та розпоряджатись вищевказаним об`єктами рухомого майна.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів рухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1