Ухвала суду № 137909306, 02.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1910/26

Провадження № 2/307/917/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» 17 043, 18 гривень боргу за кредитним договором та 3 328, 00 гривень судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2026 року відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич М. П. у судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, у якій зазначила, що станом на 23 червня 2026 року ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим, позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № CF_142752 від 24 квітня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич М. П. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № CF_142752 від 24 квітня 2026 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» при поданні позову сплатило за цими позовними вимогами, від яких на даний час відмовилось, 3 328, 00 гривень судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 50 % у сумі 1 664, 00 гривень.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 142, ст. ст. 206, 223, 247, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич Марини Петрівни від позову та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 664, 00 гривень (Одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення № CF_142752 від 24 квітня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвала складена 02 липня 2026 року.

Головуюча суддя: М.М. Сойма