Ухвала суду № 137909098, 02.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/292/26 провадження № 2/403/453/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором позики №7864224, який був укладений 17 жовтня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем, в загальному розмірі 13200 грн. 00 коп., право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу№20022026/4 від 20 лютого 2026 року.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію про: належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по цьому рахунку за період з 17 жовтня по 22 жовтня 2025 року.

02 липня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість його особистого прибуття до судового засідання у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Одночасно в клопотанні відповідачем зазначено про надання йому можливості взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02 липня 2026 року відповідачем також поданий відзив на позовну заяву, який він прохає суд врахувати під час розгляду справи.

Судове засідання 02 липня 2026 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та пояснень суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що частина зазначених в клопотанні представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, письмових доказів має значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» саме виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий відповідачу ОСОБА_1 для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17 жовтня по 22 жовтня 2025 року, в якій міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за даними балансу, суми надходжень, оскільки в іншій частині зазначена представником позивача в клопотанні інформація (щодо належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 ) за своїм змістом є повторюваною та входить до складу інформації, що витребовується судом.

При цьому вирішення судом клопотання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів не порушує прав відповідача по справі ОСОБА_1 , оскільки, будучи обізнаним про наявність такого клопотання, викладеного в прохальній частині позовної заяви, відповідач, за наявності заперечень, не був позбавлений можливості подати їх до суду разом із клопотанням про відкладення розгляду справи та відзивом, а також з урахуванням того, що розгляд судом клопотання про витребування доказів не є судовим розглядом справи по суті, про відкладення якого відповідач зазначив у поданому до суду клопотанні від 02 липня 2026 року.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задоволити частково.

2.Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 17 жовтня 2025 року по 22 жовтня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 30 липня 2026 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.№1Д м.Київ, поштовий індекс 01001; адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, буд.№30 м.Дніпро, поштовий індекс 49094).

4.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 31 липня 2026 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

5.У зв`язку із оголошенням перерви в судовому засіданні, пов`язаної з витребуванням доказів, клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи задоволенню не підлягає.

6.Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що питання його участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні 31 липня 2026 року о 13 год. 00 хв. може бути предметом судового розгляду виключно за умови виконання ним, як учасником справи, вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова