Ухвала суду № 137908677, 01.07.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/4018/25

2/132/1414/26

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2026 року Калинівський районним суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.

в режимі відеоконференції

представника позивача-адвоката Демарчук Н.О.,

представника відповідача-адвоката Виноградського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник - адвокат Демарчук Н.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник - адвокат Демарчук Н.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.06.2026 за вх. №7225/26 до суду надійшло від директора ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» клопотання про поновлення строку для витребування доказів та про витребування доказів з Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», з метою доведення обставин справи, що входять в предмет доказування та усунення труднощів у здобутті певних доказів.

В судовому засіданні 01.07.2026 представник позивача-адвокат Демарчук Н.О. клопотання про витребування доказів від 11.06.2026 підтримала, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації стороною позивача. Також просить поновити строк для витребування доказів так як в процесі розгляду справи в суді виникла необхідність витребувати безпосередньо виписки з рахунку позичальника в АТ КБ «ПриватБанк», які становлять банківську таємницю.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Виноградський А.П. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував повністю у зв`язку з його безпідставністю, а також пропущенням строку для подання клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, які викладені на обґрунтування клопотання, вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Положенням ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.

Тому, уразі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Таким чином, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначила, що клопотання разом із позовною заявою у встановлений процесуальним законодавством строк не було подано, так як вже на стадії подачі заяви про перегляд заочного рішення позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту, а тому така необхідність у витребуванні доказів виникла в процесі нового розгляду справи в суді після скасування заочного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020р. в справі №9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024р. в справі №560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи те, що представником позивача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні наведено поважні причини та вказано обґрунтовані обставини неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для позивача для подання клопотання, то суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання вказаного клопотання.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного, об`єктивного, повного та всебічного вирішення справи, що відповідає основним принципам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 223, 258-260, 352-353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до суду у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4000,00 гри., які 07.02.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 07.02.2020 по 11.02.2020;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 07.02.2020 по 11.02.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк надання доказів-п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити посадовим особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д).

Розгляд справи відкласти. Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко