Ухвала суду № 137906820, 02.07.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/270/26

пров. № 2-п/544/14/2026

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 липня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Нагорної Н.В.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Війтенка Вадима Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Війтенко В.Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.05.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Вимоги заяви представник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, щозаочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.05.2026 y справі № 544/270/26 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами № 2103030726096 від 30.01.2021 № 2102256803083 від 22.01.2021, № 2101153257909 від 11.01.2021 в загальному розмірі 52405 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ять) грн 66 коп. Як зазначено в заочному рішенні суду, відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав. За таких обставин, суд вважав можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Проте, відповідач по справі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки у зв`язку з проходженням військової служби (копії підтверджуючих документів додаються) ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї йому не надходили, з`явитися на судові засідання змоги не мав. Відповідач просить визнати суд вказані причини поважними. До того ж, проти позовних вимог відповідач заперечує, вважає їх необґрунтованими з огляду на таке. Відповідач наголошує на тому, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача боргових зобов`язань позивач не надав. Відповідач ставить під сумнів зміст поданих позивачем договорів та просить суд, з метою всебічності, повноти та об`єктивності розгляду справи, витребувати у позивача оригінали електронних доказів - договору від 30.01.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 №2103030726096; від 22.01.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 договору № 2102256803083 та від 11.01.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 договору №2101153257909. До того ж, нарахування процентів після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту не відповідає суті кредитного договору та поняттю «користування кредитом». Передбачені у договорах відсотки за користування кредитом не відповідають вимогам законодавства. Умови Договорів не приведені до відповідності Закону України «Про споживче кредитування» в частині нарахування процентів та нараховані за завищеною денною процентною ставкою, що суперечить вищенаведеним нормам чинного законодавства. Умови Договору позики, які враховують стандартну денну процентну ставку з перевищенням 1% в день є нікчемними в силу приписів ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням нікчемності пунктів Договорів позики, якими денна процентна ставка встановлена з порушеннями Закону України «Про споживче кредитування», сторона відповідача вважає, що сума відповідних відсотків з відповідача не може бути стягнутою. Окрім того представник відповідача просить врахувати те, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, та в силу закону Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачу, як військовослужбовцю не можуть нараховуватися відсотки за користування кредитом, пеня, штрафні санкції, тощо. Таким чином підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні. З огляду на вищевикладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що в заочному рішенні суду від 05.05.2026 зазначено: «Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав». Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу. Представник позивача також звертає увагу суду, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі.Тому представник позивача вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі єнедоведеними. До того ж, представник позивача заперечує щодо твердження відповідача стосовно недоведеності укладення ним кредитних договорів, адже судом встановлено, що кредитні договори № 2103030726096, №2102256803083, №2101153257909 між відповідачем та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» були укладені відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісних кредиторів в електронній формі. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання задоговорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченомуумовами договорів, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів задоговором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти неповертає, проценти за користування коштами не сплачує.Таким чином, відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживаєсвоїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим,порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача просив розглянути справу без його участі та участі відповідача, та задовольнити заяву.

Представник позивача у своїх запереченнях також просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Як встановлено судом, відповідач у судові засідання, призначені на 16.03.2026 та 05.05.2026 не з`явився, поштові конверти з судовими повістками поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній». Проте, як зазначає відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, він не отримував судові повістки та документи по справі у зв`язку з проходженням військової служби, тому з`явитися до суду змоги не мав.

Крім цього, суд вважає, що наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2026 року підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим суд уважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився та не був обізнаний про судовий розгляд, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоата Войтенка Вадима Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2026 року у цивільній справі 544/270/26 (провадження № 2/544/14/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на 16год 00хв 11 серпня 2026 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дозволити учасникам справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням http://vkz.court.gov.ua або через підсистему «Електронний суд» за веб-посиланням https://id.court.gov.ua/.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учаснику справи необхідно подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копію заяви в той самий строк необхідно направити іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна