Рішення № 137906127, 30.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/595/24

Провадження № 2/375/489/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.,

при секретарі Юрченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи: Матинченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Рокитне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25.09.2019 у цивільній справі № 375/1393/98 шлюб, укладений 30.09.2017 року, розірвано. Позивачка після одруження прізвище ОСОБА_5 змінила на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.04.2024. Батько участі у вихованні дитини не приймає, з дитиною не спілкується з 2019 року, не відвідує дитину, не приймає жодної участі у житті дитини. На виконанні в Рокитнянському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 2/375/543/19. Відповідач станом на 01.03.2024 року має заборгованість у розмірі 247 521,40 грн. 31.01.2024 року Рокитнянським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача - адвокат Іллінський О.В. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що шлюб між сторонами розірваний у відповідності до Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25.09.2019. З 2019 року Позивачка стала чинити перешкоди у спілкуванні Позивача з дитиною, заявила, що створила іншу сім?ю та бажає щоб дитину усиновив її чоловік. На протязі 2019 року Відповідач систематично зв?язувався з Позивачкою, просив надати йому можливість спілкування з дитиною, на що кожного разу отримував відмову. 04.09.2019. Відповідач уклав Контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та з 14.09.2019. був призваний в ряди ЗСУ. Після проходження навчання був відправлений у зону бойових дій. 28.06.2022. в ході безпосередньої участі у бойових діях Відповідач отримав поранення у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. 18.07.2022. Відповідач був повторно травмований, отримав акубаротравму з частковою втратою слуху на ліве вухо. У зв`язку з отриманими травмами перебував на стаціонарному лікуванні Дніпропетровському військовому госпіталі з 23.07.2022. до 27.07.2022. З 27.07.2022. до 08.08.2022. перебував на стаціонарному лікуванні у Національному військово-клінічному госпіталі у м. Києві. З 08.08.2022. до 15.08.2022. перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі м. Біла Церква, після чого продовжував службу в ЗСУ. Відповідач має статус учасника бойових дій, нагороджений Нагрудним знаком "За військову доблесть".

В кінці грудня місяця 2023 року Відповідач повернувся додому, після чого продовжив переговори з Позивачкою щодо побачень з дитиною, нащо Позивачка продовжувала відповідати відмовами. 3 20.07.2024. до 02.08.2024. Відповідач перебував на стаціонарному лікуванні у Білоцерківські міській лікарні N? 2 у зв?язку з отриманням травми в ДТП. Тобто, в період з 2019 року по даний час спілкування Відповідача зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_7 не відбувалось у зв?язку чиненням Позивачкою перешкод, а пізніше - внаслідок його безпосередньої участі у бойових діях по захисту України та лікування внаслідок отриманого поранення, а також від наслідків ДТП.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідослений належним чином.

Представник третьої особи: Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області - Матинченко Н.М. позов підтримала, просить задовольнити.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого Рокитянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, вказані ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ..

Батько участі у вихованні дитини не приймає, з дитиною не спілкується з 2019 року, не відвідує дитину, не приймає жодної участі у житті дитини.

На виконанні в Рокитнянському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 2/375/543/19.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по АСВП 59949561 станом на 01.06.2026 рік сума заборгованості ОСОБА_3 у розмірі 356 693,65 грн.

31.01.2024 року Рокитнянським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області від 03.11.2023 року № 485 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 у якому виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Київської області, як орган опіки та пілкування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 08.05.2024 року ОСОБА_1 категорично не дає спілкуватись з донькою, але ні до яких органів відповідач не звертався тому що не проживав в селищі Рокитне та проходив службу в ЗСУ.

Згідно відповіді на запит №3-12-1390 від 26.06.2026 року Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області повідомляє про те, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 2019 року і по даний час, не звертався до органу опіки та піклування з заявою для визначення способів участі спілкування з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернення про наявність перешкод у спілкуванні з донькою відсутні.

Отже, суд встановив, що з 2019 року та протягом розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не звертався до жодних компетентних органів, закрема до служби у справах дітей Рокитнянської селищної ради щодо обмеження його права на спілкування з донькою. Від дати подачі позову 01.05.2024 року і до моменту розгляду справи відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на захист своїх прав спілкування з дитиною.

Суд зазначає, що проходження військової служби у Збройних Силах України чи відсутність постійного проживання у селищі Рокитне не є обставинами, які позбавляють особу права або можливості звернення до органів опіки та піклування, суду чи правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_4 , на запитання судді про її ім`я відповіла: « ОСОБА_13 ». Пояснила, що має маму на ім`я ОСОБА_14 та тата ОСОБА_15 , який перебуває на роботі на війні та час від часу приїздить додому з подарунками. Дитина зазначила, що тато ОСОБА_16 дуже її любить, про що він сам їй говорить. Щоразу ввечері вона розмовляє з ним телефоном, коли він телефонує мамі. Іноді батько дзвонить безпосередньо на її особистий номер телефону. Крім того, дитина повідомила, що знає лише бабусю та дідуся з боку матері, а родичів зі сторони біологічного батька ні. Також вона зазначила, що коли тато ОСОБА_16 приїздить додому з роботи, він водить її до школи, грається з нею, дарує їй подарунки, цікавиться її життям.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_3 , що йому забороняють бачитись з дитиною суд зазначає, що будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною не встановлено. Відповідач має можливість бути присутнім у школі на батьківських зборах, відвідувати дитину під час навчального процесу та позашкільних занять, а також брати участь у її виховних та освітніх заходах. Ніхто не перешкоджає йому, як батьку, виконувати свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини. Інших доказів суду не надано.

ОСОБА_3 зазначає, що його спілкування зі своєю малолітньою дочкою не відбувалось не лише через перешкоди ОСОБА_1 , а і внаслідок його безпосередньої участі у бойових діях по захисту України та лікування внаслідок отриманого поранення, а також від наслідків ДТП.

Згідно військового квитку серії НОМЕР_2 від 07.11.2019 року ОСОБА_3 є військовослудбовцем та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 .

Згідно довідки про обставини травми (поранення,контузії,каліцтва) старшого солдата ОСОБА_3 №1247 від 09.09.2022 року ОСОБА_3 28.06.2022 року отримав: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_4 , в районі населеного пункту АДРЕСА_3 внаслідок артилерійського обстрілу.

Згідно довідки про обставини травми (поранення,контузії,каліцтва) старшого солдата ОСОБА_3 №1246 від 09.09.2022 року ОСОБА_3 18 липня 2022 року отримав: акубаротравма з частковою втратою слуху на ліве вухо. За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини. а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_3 . в районі населеного пункту Глибока Макатиха, Донецької області внаслідок касетного обстрілу.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 9025 ОСОБА_3 , перебував на стаціонароному лікуванні з 20.07.2024 по 02.08.2024 року після отримання травм в ДТП, проведено лікування операція 20.08.2024, після чого 02.08.2024 року виписаний на амбулаторне лікування.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 1720 ОСОБА_3 , перебував на стаціонарному лікуванні після повторної вибухової травми ( 28.06.2022; 18.07.2022) з 08.08.2022 року та був виписаний 15.08.2022 року .

Суд бере до уваги, що ОСОБА_11 , який є чоловіком ОСОБА_1 (на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 10.07.2021 року, актовий запис №62), також є військовослужбовцем. Це підтверджується довідкою форми №5 №2784 від 19.06.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_11 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_6 .

ОСОБА_11 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_7 від 30.05.2018 року. Неодноразово нагороджувався грамотами, отимував сертифікати по проходженні подготовки підрозділів, отримував відзнаки Президента України "За участь в антитерористичній операції", "За оборону України" та отримував нагородні медалі, зокрема " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Крім того, відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1/37/10766 від 08.07.2025 року ОСОБА_11 04.06.2025 року одержав: Вибухову травму. Крайовий внутрішньосуглобовий перелом проксимального епіфіза середньої фаланги V пальця лівої кисті із незначним зміщенням, гематрозом суглобу. За обставин: 04.06.2025 з 12 години 04 хвилин до 12 години 50 хвилин в холі виконання службових обов?язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Котлярівка Донецької області, внаслідок артилерійського обстрілу з боку противника отримав бойове травмування.

Проте, суд зазначає, що наведені поранення та травми ОСОБА_11 не заважали йому піклуватись про ОСОБА_4 , забезпечувати її виховання та розвиток. Це свідчить про те, що сам факт служби чи стан здоров`я не позбавляють особу можливості здійснювати свої батьківські права та обов`язки.

Таким чином суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_3 про неможливість спілкування з донькою у зв`язку з проходженням військової служби, отриманими пораненнями та наслідками ДТП не можуть бути прийняті судом як належні та достатні підстави для невиконання ним батьківських обов`язків.

Крім того, згідно відповіді на запит № 813/26786 від 23.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 з 15.05.2023 по тепершній час самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 , (не з?явився до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_4 з відрядження). Наказ командира військової частини НОМЕР_3 про результати службового розслідування за фактом неприбуття з відрядження від 11.08.2023 N? 843/нод. ОСОБА_3 виведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 у зв?язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_3 (Наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 01.06.2023 N? 152).

Позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують винну поведінку відповідача щодо невиконання своїх батьківських обов`язків.

На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, в судовому засіданні було на підставі зібраних доказів встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання ОСОБА_3 заявлених до нього позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідач, будучи батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своєю донькою, не займається її вихованням та розвитком, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання.

Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, для реалізації її прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений останньою при поданні до суду вказаного позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в розмірі 1 211(одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 30.06.2026 року.

Головуюча суддя О.В.Штифорук