Ухвала суду № 137905984, 02.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24051/25

Провадження №2/369/8398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/24051/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/24051/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання права власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2026 року (суддя Янченко А.В.) справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.06.2026 року до суду представником відповідача за первісним позовом подана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання права власності, оскільки вимоги взаємопов`язані, які виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 29.09.2026 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Янченко