Ухвала суду № 137905809, 02.07.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/437/26

Провадження № 2/364/409/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239; адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133, далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.04.2026 надійшов зазначений позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача отримано з даних Єдиного державного демографічного реєстру 04.05.2026 відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із запереченнями проти позову, роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; копії ухвали суду направлено сторонам (а.с. 105, 106).

Відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 23.05.2026, що підтверджується відповідним рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 107), проте протягом встановленого судом строку з дня отримання ухвали суду відзиву на позовну заяву, а так само і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не подавав.

Позивач також отримав згадану ухвалу суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет «Електронного Суду» ЄСІТС від 14.05.2026 (а.с. 106); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду також не подавав.

Водночас у ході розгляду і дослідження доданих до позову доказів під час підготовки судового рішення в тексті позовної заяви були виявлені суттєві відмінності в сумах загальної заборгованості Відповідача та її складових. При цьому, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості Відповідача, а також відповідну довідку про стан такої заборгованості (а.с. 11-13, 14), з яких вбачається суперечність відомостей, зазначених у названих документах та у позовній заяві, зокрема: окрім сум заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії, сума заборгованості за відсотками відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) складає 11 640,80 грн, в той час як за відомостями описової та прохальної частин позовної заяви зазначена сума заборгованості за статтею 625 ЦК України заявлена 0,00 грн.

Крім того, з доданого до позовної заяви доказу направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками вбачається, що відповідно до опису вкладень кількість сторінок позовної заяви складає «6 шт.», в той час як позовна заява, подана до суду, складає 20 аркушів.

З огляду на наведене, зважаючи на наявні суперечності відомостей позовної заяви щодо заявлених до стягнення сум заборгованості та доданих до позовної заяви копій доказів, насамперед копії розрахунку заборгованості, а також довідки про стан заборгованості, суд вважає необхідним зобовязати Позивача (представника Позивача) надати суду оригінали згаданих доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є в наявності у Позивача, з метою перевірки повноти викладу змісту згаданих доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, а також надати копію позовної заяви, яка була надіслана Відповідачу при зверненні до суду для перевірки ідентичності викладених позовних вимог та їх обґрунтування.

Також, у позовній заяві викладене клопотання Позивача про витребування доказів на підтвердження наявності у Відповідача в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») банківського рахунку та про рух коштів на цьому рахунку.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Такою банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Зазначена інформація, що становить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 названого вище Закону).

Зважаючи на наведене та враховуючи, що клопотання Позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки стосується витребування доказів на підтвердження обставин, що є предметом судового розгляду і дослідження в цій справі, а самостійно Позивач ці докази надати не має можливості через те, що вони становлять банківську таємницю, відтак для забезпечення повноти судового розгляду справи клопотання Позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи усе наведене вище, суд вважає за необхідне змінити порядок розгляду справи та розглядати надалі цю справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, продовживши у зв`язку з цим строк розгляду цієї справи.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2024 у справі № 990SCGC/20/24, провадження № 11-222сап24, суддя має забезпечити необхідний баланс між дотриманням прав сторони і розглядом справи протягом встановленого законом строку або хоча б у розумні строки. При цьому розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та своєчасного (без невиправданих зволікань) розгляду і вирішення справи.

За визначенням частини другої статті 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Керуючись статтями 2, 3, 11-13, 84, 121, 178-180, 190, 191, 257-261, 272, 273, 274-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи № 364/437/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовживши строк розгляду справи на тридцять днів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 07.08.2026 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання всіх учасників справи. Наслідки неявки до суду учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше 07.08.2026, роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

Позивачу (ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на її відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Подання сторонами зазначених документів (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Зобов`язати представника Позивача надати суду для дослідження в судовому засіданні:

оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: розрахунку заборгованості за кредитом у гривні за станом на 11.04.2026 та довідки про стан заборгованості за станом на 11.04.2026;

копії позовної заяви (екземпляра для Відповідача) надісланого Відповідачу на його адресу.

Роз`яснити Позивачеві, що наслідки невиконання вимог суду щодо подання зазначених документів визначено частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Клопотання Позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) такі письмові докази та інформацію:

інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську карту № НОМЕР_2 (та відкриття відповідного банківського рахунку)

інформацію (виписку про рух коштів) про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 11.06.2025 до 19.01.2026.

Зобов`язати АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) надати Володарському районному суду Київської області в строк не пізніше 07.08.2026 витребувані цією ухвалою документи та інформацію, а в разі неможливості надання письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко