Рішення № 137905597, 21.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7619/25

Провадження № 2/361/2751/25

21.05.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 травня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеної угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26 вересня 2018 року між АТ «Альфа Банк» (перейменовано на АТ «Сенс Банк»)та ОСОБА_2 останній отримав кредит на умовах строковості, передбачених договором та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 125237,33 грн., з яких: 65618,52 грн прострочене тіло кредиту, 31846,58 грн відсотки за користування кредитом, 26306,91 грн тіло кредиту, 1465,32 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості в розмірі 125237,33 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 10431,13 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без виклику сторін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26 вересня 2018 року між АТ «Альфа Банк» (перейменовано на АТ «Сенс Банк»)та ОСОБА_2 останній отримав кредит на умовах строковості, передбачених договором та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 125237,33 грн., з яких: 65618,52 грн прострочене тіло кредиту, 31846,58 грн відсотки за користування кредитом, 26306,91 грн тіло кредиту, 1465,32 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконав, суд прийшов до висновку про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 125237,33 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Також, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10431,13 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №1006 від 28.01.2025 року про надання послуг, згідно з п. 3.1. якого замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; за отримання рішення суду 225,00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %. Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 9188,55 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 125237,33 грн х 7,85 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором в розмірі 125237 (сто двадцять п`ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10431 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.