Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 689/629/26
2/689/526/26
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2026 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчик О.М.,
з участю секретаря Фурман Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2022 року в розмірі 85 543 грн 05 коп, та понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.
18 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. В позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідачки подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, та просить розглядати справу без його участі та без участі відповідачки.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, з огляду на таке.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правової позиції, висловленої у Постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачка добровільно сплатила заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2022 року, у зв`язку з чим відсутній предмет спору, суд вважає, що заява представника позивача та представника відповідачки про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Шевчик О.М.
Судове рішення № 137903274, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/629/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: