Рішення № 137902924, 02.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1459/26

Провадження № 2/682/1295/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.01.2022 р у розмірі 14463,51 грн, що утворилася станом на 03.03.2026 р.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у позовній заяві вказує на те, що monobanк - мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Мonobank". Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 30.01.2022 р ОСОБА_1 за допомогою уніфікованого електронного підпису підписав Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Мonobank", в яких визначені умови кредитування, права та обов`язки позичальника, Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, а також підтвердив ознайомлення з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», опублікованими на офіційному сайті Банку та постійно доступними для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Попередня ідентифікація відповідача відбулася за допомогою завантаження ним копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток monobanк. Після ідентифікації та реєстрації позичальника, здійснення генерації ключової пари, яка використовується позичальником як УЕП у мобільному додатку для засвідчення усіх дій, за анкетою-заявою ОСОБА_1 , підписаною сформованим УЕП, 30.01.2022 р АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" встановив відповідачу кредитний ліміт на споживчі потреби на умовах поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання протягом 62 днів в сумі 30000 грн на картку НОМЕР_1 , відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 та видав йому платіжну картку у спосіб, визначений угодою сторін. За умовами кредиту відповідач зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом за пільговою процентною ставкою 0,00001% протягом пільгового періоду (62 дні) та 3,1 % в місяць з першого дня користування кредитом. Проте ОСОБА_1 користуючись кредитним лімітом, порушив умови кредитного договору, та допустив заборгованість, яка станом на 03.03.2026 р складає 14463 грн 51 коп, з яких: 11835,36 - залишок заборгованості за наданим кредитом та 2628,15 грн - пеня.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

З досліджених доказів вбачається, що 30.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за видачею кредиту, пройшов попередню ідентифікацію за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток monobank та, після ідентифікації і реєстрації позичальника (а.с.8), здійснення генерації ключової пари УЕП у мобільному додатку для засвідчення усіх дій, за допомогою уніфікованого електронного підпису, підтвердив ознайомлення з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», опублікованими на офіційному сайті Банку та постійно доступними для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, і подав Анкету-заяву, підписану сформованим УЕП, про видачу кредиту (а.с.17), підписав Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank (а.с.16) та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.30-32).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

30.01.2022 р АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" встановив відповідачу кредитний ліміт на споживчі потреби на умовах поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання протягом 62 днів в сумі 30000 грн на Чорну картку НОМЕР_1 та видав йому платіжну картку у спосіб, визначений угодою сторін (а.с.18).

Через мобільний застосунок ОСОБА_1 змінював кредитний ліміт за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.01.2022 р в наступних сумах: 06.02.2022 р - в сумі 50000,00 грн; 25.02.2022 р - в сумі 10555,00 грн; 15.03.2024 р - в сумі 10400,00 грн; 24.05.2024 р - в сумі 1600,00 грн; 31.12.2020 р - в сумі 10100,00 грн; 13.07.2024 - в сумі 9800,00 грн; 22.08.2025 р - в сумі 9800,00 грн; 22.08.2025 р - в сумі 0,00 грн (а.с.19).

Вказане також стверджується Випискою про Рух коштів по картці НОМЕР_1 від 03.03.2026 (а.с.25-27).

ОСОБА_1 порушив умови Договору про надання банківських послуг "Мonobank" від 30.01.2022 р, внаслідок чого станом на 03.03.2026 р у нього виникла заборгованість у розмірі 14463 грн 51 коп, що стверджується Таблицею розрахунку заборгованості (а.с.14), Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 30.01.2022 р (а.с.21-23), Поясненням до Виписки і Випискою про рух коштів на рахунку (а.с.24).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 30.01.2022 р не виконав, борг по тілу кредиту не погасив, розмір заборгованості не спростував.

Тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 11835,36 грн законними, підставними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2628,15 грн Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.01.2022, суд приходить до наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 02.08.2026 року.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 30.01.2022 (а.с.21-23), складеного АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" вбачається, що позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2628,15 грн за період з 30.12.2025 по 01.03.2026, тобто в період дії воєнного стану в Україні. А тому відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача 2628,15 грн пені, яка підлягає списанню кредитодавцем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Позовна заява АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2178,62 грн.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 526, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 30.01.2022 р в сумі 11835 грн 36 коп (одинадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн 36 коп) тіла кредиту та 2178 грн 62 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 02.07.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.