Ухвала суду № 137902918, 02.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2793/24

Провадження № 1-в/682/43/2026

У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 12024240000001292 відносно ОСОБА_4 за ч 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження (справа № 682/2793/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09 лютого 2026 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було затверджено угоду про визнання винуватості та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 12 березня 2026 року. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року (справа № 686/23683/24, провадження № 1-кс/686/7343/24) було накладено арешт на належний мені на праві власності транспортний засіб, а саме: марка та модель: AUDІ A4, рік випуску: 2007, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 .

Згідно вказаної ухвали від 04.09.2024 року, арешт на автомобіль був накладений слідчим суддею виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Тож, за таких обставин, представник заявника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року у справі № 686/23683/24 на транспортний засіб: AUDI A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Розгляд даної справи було призначено на 02.07.2026 о 11 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ст. 107 КПК України, у зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Отже, розглядаючи дане клопотання судом враховується, що, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумна підозра вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Таким чином, арешт на майно може бути скасовано у випадку, коли перестали існувати обставини, які були підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно вироку від 09.02.2026, речовий доказ - автомобіль марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2007 року випуску, повернуто засудженому ОСОБА_4 .

Оскільки, формального процесуального рішення про скасування обтяження (арешту), накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024 у резолютивній частині вироку ухвалено не було, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 12024240000001292 відносно ОСОБА_4 за ч 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року у справі № 686/23683/24 на транспортний засіб: AUDI A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали про скасування арешту майна направити до Територіального сервісного центру МВС України для внесення відомостей про зняття обтяжень до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1