Постанова № 137902916, 12.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1283/26

Провадження № 3/682/295/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2026 о 01 год. 40 хв. в с. Пашуки, вул. Лесі Українки, буд. 44, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу Alcotest 6820 Drager, результат огляду 2,33 ‰, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, він же, 03.05.2026 о 01 год. 40 хв. в с. Пашуки, вул. Лесі Українки, буд. 44, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 02.07.2026 о 15 год. 30 хв.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились.

Адвокат Рівнячок Л.С. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9.а. ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно ст. 124 КУпАП відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №655851 від 03.05.2026, серії ЕПР1 №655861 від 03.05.2026 в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушень;

результатами алкотесту Драгер 6820 № 791 від 03.05.2026, проведеного о 03 год. 24 хв., згідно із якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,33 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.05.2026, згідно із яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння о 03 год. 24 хв., результат огляду - 2,33 ‰, ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода;

направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2026 відносно ОСОБА_1 , згідно із яким у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від повторного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

поясненнями ОСОБА_2 , згідно із якими, 03.05.2026, у с.Пашуки, вул.Лесі Українки 44, почув гучний удар на вулиці, вийшовши виявив, як авто марки ВАЗ н.з. НОМЕР_1 здійснило зіткнення із бетонною електроопорою. В автомобілі окрім водія нікого не було;

поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2026, згідно із якими останній підтвердив факт керування т/з ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, а також зіткнення із електроопорою;

рапортом, про прийняття заяви про вчинене правопорушення зі служби 102 від 03.05.2026 за фактом ДТП в селі Пашуки;

фото таблицями документів;

фото таблицями місця події ДТП;

схемою місця ДТП від 03.05.2026;

постановою серії ЕНА № 7127598 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

відеоматеріалами фіксації подій, які мали місце 03.05.2026.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При розгляді справи суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАПв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.