Ухвала суду № 137902868, 02.07.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/897/2026

Справа № 679/772/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 липня 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача Коваль Н.В. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань (зокрема відзиву на позов) на надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с. 26, 31, 37-38, 45, 49-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суддя бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи повторну неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутність відзиву на позов із його боку та відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з управління побутовими відходами,.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний