Ухвала суду № 137901357, 01.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11192/23

Провадження № 6/466/227/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором №509711488 в розмірі 75798 (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн.,67 коп., з яких: 20590,60 грн. сума заборгованості по основному боргу; 55208,07 грн. сума заборгованості за відсотками, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2026 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором та розміру судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінено, та зменшено розмір стягуваної заборгованості за кредитним договором №509711488 до 62064 гривень 85 копійок, з яких: 20590 гривень 60 копійок сума заборгованості по основному боргу; 41474 гривень 25 копійок сума заборгованості за процентами, та зменшено розмір стягуваного судового збору до 1383 гривень 32 копійок. В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року набрало законної сили.

25 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року, яке постановою Львівського апеляційного суду від 17.04.2026 було змінено терміном на один рік.

Заяву мотивує тим, що він є ветераном українсько-російської війни, що підтверджується довідкою військової частини № НОМЕР_1 від 04.03.2025р. Зазначає, що сплата відразу суми, яка стягнута з нього на користь позивача буде для нього надмірним тягарем та призведе до арешту належних йому виплат як ветерану та в свою чергу до важкого матеріального становища не тільки його, а й його рідних яких він зобов`язаний утримувати. Повідомляє, що протягом проходження військової служби він отримав бойові поранення, надавши відповідні докази. Також зазначає, що він є одруженим з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, від попередніх відносин у нього є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей віком до 9 років та дружина. Наймолодшій дитині Уляні на момент подання цієї заяви не виповнилося й двох років. Вказані діти позбавлені можливості отримувати належне утримання від батька в повному обсязі, оскільки він, пройшовши військову службу та захищаючи територіальну цілісність і суверенітет України, наразі має статус ветерана війни і перебуває у процесі повернення до мирного життя, що об`єктивно обмежує його можливості щодо працевлаштування та отримання стабільного доходу. Примусове стягнення коштів у повному обсязі в зазначений час неминуче призведе до того, що троє малолітніх дітей та їхня мати залишаться без засобів до існування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте просив здійснювати розгляд заяви без його участі, заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заперечення на вказану заяву, просив у задоволенні такої відмовити та здійснювати розгляд вказаної заяви у його відсутності.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3,4,5ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження доводів заявником надано довідки про отримання травм під час перебування на військовій службі в Україно-російській війні, свідоцтва про народження трьох його дітей, найстаршій з яких всього дев`ять років.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_6 про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості обґрунтована, оскільки сума боргу заявника є значною, в умовах воєнного стану, а тому наявна істотна складність у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року, яке постановою Львівського апеляційного суду від 17.04.2026 було змінено, яким зменшено розмір стягуваної заборгованості за кредитним договором №509711488 до 62064 гривень 85 копійок, з яких: 20590 гривень 60 копійок сума заборгованості по основному боргу; 41474 гривень 25 копійок сума заборгованості за процентами, та зменшено розмір стягуваного судового збору до 1383 гривень 32 копійок до 17 квітня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський