Рішення № 137901339, 02.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1293/26

Провадження № 2/459/556/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький за правилами спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/0151/82/1510820 від 31.05.2023 у розмірі 56800,39 грн, вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0151/82/1510820, на підставі якого відповідач отримав кредит. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 56800,39 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу. 17.07.2025 між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-78F, на підставі якого право вимоги до відповідача за вище вказаним договором перейшло до позивача на загальну суму боргу 56800,39 грн. Оскільки відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та вирішити питання судових витрат.

31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч.2 ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0151/82/1510820 шляхом підписання: Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка №010/0151/82/1510820, Додатка до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2789056 від 31.05.2023, Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0151/82/1510820, згідно з умовами якого Банк відкриє картковий рахунок на ім`я відповідача та в межах поточного ліміту надає кошти, а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до п.3.2.1, 3.3, 3.4 Заяви розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 10 000, 00 грн, строк кредиту 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Процентна ставка фіксована 48,00% річних.

Відповідно до п.2.6.1 Заяви банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за кредитом, у тому числі за недозволеним овердрафтом, будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах Договору.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», відповідно до умов якого сума/ліміт кредиту становить від 1000 до 250000 грн, строк кредитування до 48 місяців, з можливістю пролонгації за рішенням кредитодавця, процентна ставка - 48% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем також було надано виписку за період з 04.10.2024 по 18.09.2025 щодо користування відповідачем кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитора АТ «Райффайзен Банк» у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 56800,39 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-78F, та додаткову угоду №8 від 16.03.2026 до нього, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» прав вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

Відповідно до витягу Реєстру Боржників у редакції Додатку №2 до Додаткової угоди №8 від 16.03.2026 до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-78F від 17.07.2025, підписаного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 56800,39 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту).

Також позивачем долучено платіжну інструкцію №109 від 17.09.2025, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ «Райффайзен Банк» суму у розмірі 4 765 182,14 грн. призначення платежу - сплата за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №114/2-78F від 17.07.2025.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, суд вважає доведеним позивачем факт переходу прав вимог до відповідача за кредитним договором. Суду не надано доказів на спростовування презумпції правомірності договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 17.07.2025 року.Відтак, суд погоджується з доводами ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», що до нього, як до нового кредитора, перейшли права вимоги до відповідача.

За доведення факту погодження сторонами умов кредитного договору, строку кредитування, умов про плату за користування кредитом у вигляді процентів за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання з повернення кредиту ні на рахунок позивача, ні на рахунок первинного кредитора, розмір заборгованості не спростував, керуючись п.4 ст.611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0151/82/1510820 від 31.05.2023 у розмірі 56800,39 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0151/82/1510820 від 31.05.2023 у розмірі 56800,39 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район м.Бровари, вул.Лісова,2, ЄДРПОУ 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 02.07.2026.

Суддя: В. В. Грабовський