Рішення № 137901108, 01.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3784/26

пр.№ 2/464/2748/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

за участю: представника позивача Брускова В.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовом, поданим представником Брусковим В.Я., до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 291 345,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.11.2024 о 11:00 год. на вул. Пасічна, 68 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На момент настання пригоди були майнові інтереси власника транспортного засобу «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 у справі № 463/10834/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, ПАТ «СК «АРКС» сплатило на користь власника автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування у розмірі 448 145,55 грн. Водночас, на момент настання страхового випадку щодо транспортного засобу «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт за шкоду майну 160 000 грн та встановлено франшизу у розмірі 3 200 грн. Таким чином, покликаючись на приписи ст.ст. 993, 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки, суму сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2026 клопотання представника позивача ПАТ «СК «АРКС» Брускова В.Я. задоволено, постановлено проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача Брускова В.Я.

Представник позивача Брусков В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно чт. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За змістом ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.

16.11.2024 о 11:00 год. на вул. Пасічна, 68 у м. Львові ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3202», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», р.н. р.н. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3.б., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 у справі № 463/10834/24, що набрала законної сили 09.12.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в силу наведеного положення є встановленою та не підлягає доказуванню. Крім того, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником пошкодженого транспортного засобу марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ «СК «АРКС» відповідно до акцепту (індивудальних умов) договору добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) № LFM3AKS-246V2SZ від 31.07.2024 (надалі - договору страхування № LFM3AKS-246V2SZ від 31.07.2024).

Предметом договору страхування № LFM3AKS-246V2SZ від 31.07.2024 є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором. Об`єктом страхування є майно на праві володіння, користування і розпорядження, вказане у розділі 5 договору.

Відповідно до розділу 5 вказаного договору, майном (об`єктом страхування) є транспортний засіб марки «Toyota Camry», 2024 року випуску, VIN НОМЕР_4 .

17.01.2025 ПАТ «СК «АРКС» на підставі заяви страхувальника про подію та на виплату за договором страхування від 16.11.2024, протоколу огляду транспортного засобу від 16.11.2024, рахунку фактури № ДМ00076216 від 25.11.2024, ремонтної калькуляції № 1.003.24.0 від 08.01.2025, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ARX4364184 від 15.01.2025 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 448 145,55 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1111143 від 17.01.2025.

Таким чином, страховик потерпілої особи ПАТ «СК «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором договору страхування № LFM3AKS-246V2SZ від 31.07.2024, відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків у повному обсязі. У зв`язку із виплатою ПАТ «СК «АРКС» страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 щодо автомобіля марки «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди, згідно полісу ЕР № 224341158 була застрахована у ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідно до умов якого ліміт за шкоду майну становить 160 000 грн, а сума франшизи складає 3 200 грн.

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування № 3275/18/ЦВ від 11.03.2025 ПАТ «СК «АРКС» звернулось з регресною вимогою до ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про сплату на рахунок заявника суму нанесеного збитку у розмірі 448 145,55 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції № 3Р030979 від 14.03.2025 ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило переказ грошових коштів у сумі 156 800 грн на рахунок ПАТ «СК «АРКС». В призначенні платежу вказано «відносно претензії № 3275/18/ЦВ від 11.03.2025».

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 291 345,55 грн завданої шкоди в порядку суброгації.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності та те, що відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, а судом встановлено, що ПАТ «СК «АРКС» виконано зобов`язання за умовами договору страхування № LFM3AKS-246V2SZ від 31.07.2024, відтак позивач набув права на стягнення з особи, винної за завдані збитки, ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 291 345,55 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 291 345,55 грн. є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим позов необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приходить до переконання, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 2 185,09 грн, а решту судових витрат у розмірі 2 185,10 грн стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 291 345 (двісті дев`яносто п`ять триста сорок п`ять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 10 (десять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуюча Людмила САБАРА