Ухвала суду № 137901104, 02.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6581/20

пр № 6/464/124/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Оліярник Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТзОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою, поданою представником Гомерою В.В., в якій просить замінити стягувача у виконавчому № 464/6581/20 від 01.07.2021 з АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТзОВ «Капіталресурс», видати дублікат виконавчого листа № 464/6581/20 від 01.07.2021.

Заяву обґрунтовує тим, що між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за яким позичальнику було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлено графік їх повернення. Позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов АТ «КБ «ПриватБанк» задоволено та на виконання рішення 01.07.2021 видано виконавчий лист № 464/6581/20. 22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н. Враховуючи наведене та те, що на підставі згаданого договору факторингу відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № б/н, а також відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, зумовлених кредитними правовідносинами, заявник вважає, що стягувач у виконавчому листі у цивільній справі № 464/6581/20 підлягає заміні в порядку процесуального правонаступництва. Крім того, АТ «КБ «ПриватБанк» пред`явлено виконавчий лист до примусового виконання, 27.04.2022 державним виконавцем вказане виконавче провадження було завершено. Вказує, що у зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ «КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності, згідно наданої відповіді останнім встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, відтак просить видати його дублікат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви, представник заявника ТзОВ «Капіталресурс» Гомера В.В. у поданій заяві просила здійснювати розгляд такої за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно зі ст. 514 ЦПК України переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено наступне.

01.07.2021 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 464/6581/20.

30.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66631224 Сихівським ВДВС у м. Львові ЛМУ МЮУ Зелінським Я.С.

Водночас встановлено, що на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Капіталресурс», витягу з реєстру боргових зобов`язань № 3 від 10.09.2025, акту № 3 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 3 від 10.09.2025, ТзОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги, серед іншого, за договором № б/н, боржником за яким є ОСОБА_1 ..

З наведеного слідує, що 10.09.2025 ТзОВ «Капіталресурс» стало правонаступником відповідних прав та обов`язків АТ «КБ «ПриватБанк», відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 66631224 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6581/20 від 01.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «КБ «ПриватБанк».

Таким чином, суд приходить до переконання, що стягувача у виконавчому провадженні № 66631224 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6581/20 від 01.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «КБ «ПриватБанк» слід замінити на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27.04.2022 постановою державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові ЛМУ МЮУ Зелінського Я.С. у виконавчому провадженні № 66631224 повернуто виконавчий документ № 464/6581/20 від 01.07.2021 стягувачу АТ «КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, зазначений виконавчий лист не було передано ТзОВ «Капіталресурс» як новому кредиту, у зв`язку зі знищенням архівного приміщення АТ «КБ «ПриватБанк» під час ракетного обстрілу з боку рф 05.10.2025, відтак виконавчий лист № 464/6581/20 від 01.07.2021 було втрачено.

Враховуючи наведене та те, що оригінал виконавчого документа втрачено, строк його пред`явлення до виконання не пропущено, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 464/6581/20.

Таким чином, вимоги заяви є підставними, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому провадженні № 66631224 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6581/20, виданого 01.07.2021 Сихівським районним судом м. Львова.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 464/6581/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору без номера в сумі 24 033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02 липня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Людмила САБАРА