Ухвала суду № 137901096, 01.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 441/845/17

пр.№ 1-вп/464/1/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

у с т а н о в и л а :

засуджений ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку через Державну установу «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою від 17 червня 2026 року про відновлення втрачених кримінального провадження матеріалів, а саме:

«відновити зазначену потерпілою ОСОБА_3 погрозу вбивством її матері ОСОБА_4 , яку як стверджує письмово ОСОБА_3 ОСОБА_2 висловив в залі суду»;

«встановити місцезнаходження та долучити до матеріалів справи оригінального примірника технічного носія інформації зафіксованої процесуальної дії (слідчого експерименту з ОСОБА_3 )».

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд при вирішенні ініційованого заявником (засудженим) питання та відповідності заяви вимогам кримінального процесуального закону встановив наступне.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.129 КК України, та з урахуванням ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2018 року та постановою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року вказаний вирок залишено без змін.

Як регламентовано ст.524-527 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

У заяві повинно бути зазначено про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана з захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито, - ч.2 ст.528 КПК України.

За ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права суд ураховує висновок Верховного Суду у постанові від 01 червня 2022 року у справі № 348/1674/19, за яким у ст.290 КПК України законодавець визначив, що матеріалами досудового розслідування є матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування. Водночас, відповідно до ч.1 ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження та долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заявник (засуджений), заявляючи вимогу «відновити зазначену потерпілою ОСОБА_3 погрозу вбивством її матері ОСОБА_4 , яку як стверджує письмово ОСОБА_3 ОСОБА_2 висловив в залі суду», долучає письмове заперечення потерпілої ОСОБА_3 на касаційну скаргу від 28 листопада 2018 року, яке враховувалось Верховним Судом при вирішенні справи, про що відображено у постанові від 19 листопада 2019 року.

Таким чином, ані зміст поданої заяви, ані долучені докази не свідчать про відсутність будь-яких матеріалів кримінального провадження, які раніше існували.

Щодо вимоги «встановити місцезнаходження та долучити до матеріалів справи оригінального примірника технічного носія інформації зафіксованої процесуальної дії (слідчого експерименту з ОСОБА_3 )», то суд виходить із наступного.

Як свідчить протокол проведення слідчого експерименту від 24 травня 2017 року за участі свідка ОСОБА_3 (надалі має статус потерпілої), слідча дія проводилась без технічних засобів із функцією звуко- та відеозапису виключно з застосуванням фотоапарата та, відповідно, фототаблиця проведення такого слідчого експерименту наявна в матеріалах кримінального провадження т.2 а.с.145-153.

Підсумовуючи викладене, відновленню підлягають лише втрачені матеріали кримінального провадження, чого не встановлено, відтак твердження заявника є безпідставними та неприйнятними.

У заяві заявником (засудженим) зазначено мету звернення до суду, що пов`язана з захистом своїх прав та інтересів, і стверджено про невисловлення ним погрози ані потерпілій ОСОБА_3 , ані її матері ОСОБА_4 .

Наведене у своїй сукупності свідчить, що заява засудженого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не містить даних про порушення прав та інтересів заявника, а зводиться до непогодження з судовими рішеннями, які набрали законної сили та підлягають виконанню, і намагання домогтися повторного розгляду справи. Така мета прямо суперечить меті інституту відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2019 року у справі № 592/1964/14-к з покликанням на практику Європейського суду з прав людини (справи «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Христов проти України») виснував, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Підсумовуючи викладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ч.2 ст.528 КПК України, а відомості, які б спростовували такий висновок суду та доводили протилежне, відсутні.

З огляду на відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження клопотання про залучення захисника на безоплатній основі та допит свідків, викладені у такій, не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.524, 528, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 від 17 червня 2026 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5