Ухвала суду № 137900990, 02.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/485/26

Провадження №1-кс/463/5792/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2026 року,

у кримінальному провадженні №42025140000000163 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2026 року, у кримінальному провадженні №42025140000000163 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/485/26 від 15 серпня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління національної поліції Львівської області ОСОБА_5 , яке погоджено із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської області прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на деревину породи «Дуб звичайний», що була виявлена та вилучена 16.03.2026 року, в ході проведення огляду місця події, зокрема ділянки лісу Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229 виділ 20/1, площею 1 га а саме : дуб звичайний діаметром 22 см (дрова); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 64 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 68 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 36 см (діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 58 см (діловий); дуб звичайний діаметром 36 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (дрова); дуб звичайний діаметром 36 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 24 см (дрова); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); дуб звичайний діаметром 72 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 32 см (дрова); дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 40 см (дрова); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 64 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 92 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 68 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (дрова); дуб звичайний діаметром 80 см (діловий); дуб звичайний діаметром 76 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); дуб звичайний діаметром 72 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 60 см (дрова); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 40 см (дрова); дуб звичайний діаметром 32 см (дрова); дуб звичайний діаметром 40 см (дрова); дуб звичайний діаметром 16 см (дрова); дуб звичайний діаметром 64 см (дрова); дуб звичайний діаметром 60 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (дрова); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 64 см (діловий); дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); дуб звичайний діаметром 60 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 36 см (дрова). А також, в ході проведення огляду місця події - ділянки лісу Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229 виділ 5, площею 0,5 га, за результатами якого виявлено та вилучено деревину породи «Дуб звичайний», а саме: дуб звичайний діаметром 28 см (дрова); дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 50 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 26 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (дрова); дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 60 см (дрова); дуб звичайний діаметром 56 см (дрова); дуб звичайний діаметром 98 см ( пів діловий); дуб звичайний діаметром 76 см (дрова); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 88 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 32 см (дрова); дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); дуб звичайний діаметром 64 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); дуб звичайний діаметром 28 см (дрова); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 40см (дрова); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); дуб звичайний діаметром 32 см (дрова).

Зазначає, що суд, постановляючи дану ухвалу виходив з того, що існують достатні підстави вважати, що арештована та вилучена деревина породи «дуб звичайний» в самій по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження № 42025140000000163 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368. ч.4 ст.191 КК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину

Однак, жодного факту чи доказу того, що деревина містять сліди злочину, в матеріалах, які додаються до клопотання немає, а отже вони не можуть бути речовим доказом, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Вказане свідчить про безпідставне вилучення деревини та відсутність обставин для визнання зазначеної деревини речовим доказом. Відповідно до змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, при вирішенні питання про застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження підлягала встановленню та перевірці наявність відповідних критеріїв, передбачених ст.98 КПК України, за якими відповідні об`єкти слід визнати та віднести до речових доказів.

Звертають увагу суду, що арештована лісопродукція, є предметом договорів купівлі-продажу, які укладаються на підставі аукціонів із продажу необробленої деревини, а філія «Карпатський лісовий офіс», як її продавець має ряд зобов`язань щодо її поставки. У випадку продовження дії арешту, філія буде позбавлена можливості належного виконання взятих на себе обов`язків продавця, що в свою чергу призведе до значних фінансових втрат, пов`язаних із втратою деревиною її первісної цінності та відшкодування покупцям вартості недопоставленої лісопродукції відповідно до умов укладених договорів.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_7 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, щодо розгляду даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, оглянувши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42025140000000163 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи начальником Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.10.2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із лісничим Роздільського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , одержав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 264 000 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром, за організацію відпуску та реалізацію поза обліком незаконно зрубаної на лісових ділянках Роздільського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» лісодеревини у кількості 44 метрів кубічних.

В подальшому, а саме 03.10.2025 рокублизько 11 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у автомобілі марки «Toyota Hilux» номерний знак НОМЕР_1 на території АЗС «БРСМ», що у с.Розвадів, вул.Богдана Хмельницького,190, Стрийського району, Львівської області, передав ОСОБА_9 частину одержаної від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 120 000 гривень.

28.01.2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час виконання доручення слідчого оперативними працівниками УСБУ у Львівській області встановлено, що службова особа філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» інженер лісового господарства з відведення і таксації лісосік ОСОБА_11 використовуючи своє службове становище налагодив протиправний механізм з відведення і таксації лісосік. За наявними відомостями встановлено, що ОСОБА_11 здійснив відведення лісосік на території Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229 виділ 20 /1, площею 1 га та квартал 229 виділ 5, площею 0,5 га де занизив кубомасу деревини.

В ході проведення досудового розслідування, 16.03.2026 року слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 в ході проведення огляду місця події - ділянки лісу Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229, відділ 20/1, площею 1 га та в ході проведення огляду місця події - ділянки лісу Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229 виділ 5, площею 0,5 га, виявлено та вилучено майно з клопотанням про накладення арешту на яке старший слідчий звернувся до слідчого судді.

Майно вилучене в ході огляду місця події згідно постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.03.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/485/26 від 15 серпня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління національної поліції Львівської області ОСОБА_5 , яке погоджено із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської області прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на деревину породи «Дуб звичайний», що була виявлена та вилучена 16.03.2026 року, в ході проведення огляду місця події, зокрема ділянки лісу Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229 виділ 20/1, площею 1 га

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про накладення арешту, що дане майно само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Разом з тим, відповідно до ст.28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак, він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечується прокурором.

Відповідно до ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Варто зауважити, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності застосування чи подальшого застосування арешту майна.

Водночас органом досудового розслідування доказів на підтвердження того, що на даний момент арештоване майно третьої особи є об`єктом кримінально-протиправних дій та набуте в результаті вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України не подано. Разом з тим, органом досудового розслідування на даному етапі не доведено існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом щодо майна, на яке було накладено арешт.

Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад 10 місяців, з моменту вилучення майна пройшло три місяці.

01.07.2026 року слідчим проведено огляд місця події, під час якого оглянуто деревину, однак будь-яких доказів того, що дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи містить на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження суду не надано. Також, органом досудового розслідування не надано доказів, що існують обставини, які виправдовуються подальше втручання в право володіти особою своєю власністю.

Крім цього, органом досудового розслідування не надано жодного доказу, що арештоване майно було набуте протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника.

Слід зазначити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є заходом тимчасовим та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Таке втручання має грунтуватись на основі закону та не бути свавільним. При розгляді даного клопотання органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який би виправдовував подальше втручання в право особи на володіння своїм майном. Подальше збереження арешту на дане майно є непропорційним втручанням у його право власності та створює перешкоди у вільному використанні свого майна. Такі дії призводять до надмірного втручання у право власності третьої особи, відношення якої до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не доведено, будь-яких доказів, які б підтверджували потребу у подальшому збережені арешту не надано.

Слідчим суддею при розгляді даного клопотання враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, правова позиція ЄСПЛ у справі «AKSHIN GARAYEV v. AZERBAIJAN» від 02.02.2023, заява № 30352/11. Власник приватної компанії скаржився на те, що постійне і тривале утримання майна, що належить його компанії, в якості речових доказів у кримінальному провадженні, порушувало його право на мирне володіння своїм майном. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що оскільки утримання майна Заявника як доказу є заходом, який тимчасово обмежує користування та розпорядження майном, цей захід має бути передбачений національним законодавством, переслідувати законну мету та бути їй пропорційним. Водночас також повинно існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь-які заходи, що застосовуються державою, в тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається в понятті «справедливого балансу», який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи. Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на хід кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та рішення, прийняті органами влади у зв`язку з цим. У справі Заявника Суд взяв до уваги, що кримінальне провадження залишалося призупиненим без проведення активних слідчих дій та без можливості переоцінити подальшу необхідність збереження речових доказів. При цьому, Суд врахував значну вартість цього майна. Як наслідок, ЄСПЛ констатував, що у цій справі не було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та інтересами Заявника, оскільки він був зобов`язаний нести надмірний тягар внаслідок тривалого утримання його майна як доказу.

Таким чином, позбавлення добросовісного власника майна можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності та суперечить ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому випадку, коли у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи фізичної чи юридичної особи.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням недоведеності органом досудового розслідування обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на швидке та повне досудове розслідування у розумні строки, обґрунтованість доводів клопотання про скасування арешту, те що з продовженням дії арешту, філія буде позбавлена можливості належного виконання взятих на себе обов`язків продавця, що в свою чергу призведе до значних фінансових втрат, пов`язаних із втратою деревиною її первісної цінності та відшкодування покупцям вартості недопоставленої лісопродукції відповідно до умов укладених договорів, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність здійснення такого арешту, в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння і розпорядження власником (третьою особою) належним йому майном, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на на деревину породи «Дуб звичайний», виявлену та вилучену, 16.03.2026 року, в ході проведення огляду місця події, зокрема ділянки лісу Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229 виділ 20/1, площею 1 га, а саме: Дуб звичайний діаметром 22 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 64 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 68 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 36 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 58 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 36 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 36 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 24 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 72 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 32 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 40 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 64 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 92 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 68 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 80 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 76 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 72 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 60 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 40 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 32 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 40 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 16 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 64 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 60 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 64 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 60 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 36 см (дрова).

- виявлену та вилучену 16.03.2026 року в ході проведення огляду місця події - ділянки лісу Летнянського лісництва Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 229 виділ 5, площею 0,5 га., а саме: Дуб звичайний діаметром 28 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 50 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 26 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 40 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 60 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 56 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 98 см ( пів діловий); Дуб звичайний діаметром 76 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 88 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 32 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 60 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 64 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (пів діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 48 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 44 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 28 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 36 см (дрова); Дуб звичайний діаметром 40 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 40см (дрова); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 52 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 56 см (діловий); Дуб звичайний діаметром 32 см (дрова), який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2026 року по справі 463/485/26, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13