Ухвала суду № 137899486, 30.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18192/26 2-з/760/217/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просить суд:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37593550, адреса реєстрації: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35А) письмові докази, які містять наступну інформацію про власника веб-сайту https://montazhka.com.ua/:

- у випадку, якщо власником є фізична особа прізвище, ім`я, по-батькові,; адресу реєстрації; реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер телефону;адресу електронної пошти;

- у випадку, якщо власником є юридична особа повне найменування; адресу реєстрації; код ЄДРПОУ; номер телефону; адресу електронної пошти;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37593550, адреса реєстрації: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35А) засвідчені копії документів на підтвердження особи (юридичної/фізичної особи), на яку було зареєстровано (створено) доменне ім`я веб-сайту https://montazhka.com.ua/;

3) провести огляд веб-сайту https://montazhka.com.ua/ як електронного доказу за його місцезнаходженням у мережі Інтернет та зафіксувати в протоколі огляду факт розміщення на ньому позначень, тотожних та/або схожих із зареєстрованими торгівельними марками «KOER», «MIXXUS», «ZERIX», «EUROPRODUCT».

19.06.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву було передано для розгляду судді Букіній О.М.

Вимоги заяви про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви мотивовані тим, що заявник, ОСОБА_1 , є власником наступних торгівельних марок: ТМ «KOER», ТМ «MIXXUS», ТМ «ZERIX», ТМ «EUROPRODUCT».

Заявнику стало відомо, що власник веб-сайту https://montazhka.com.ua/ порушує права інтелектуальної власності на торгівельні марки шляхом їх розміщення за вищевказаним посиланням, що підтверджується скріншотами з Сайту.

ОСОБА_1 , як власник зареєстрованих торігвельних марок, в силу закону, має право забороняти іншим особам використовувати позначення, тотожні іззареєстрованими, а також тікі, що схожі із зареєстрованою торгівельною маркою, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торгівельню маркою.

З метою врегулювання конфліктної ситуації та захисту порушених прав, заявник на електронну адресу, зазначену на сайті, відправив претензію про неправомірне використання знаків для товарів та послуг, проте жодних відповідей на дану претензію так і не отримав.

Отже, з метою захисту своїх порушених прав, заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою до фізичної або юридичної особи, яка порушує його права інтелектуальної власності.

Для подання відповідної заяви ОСОБА_1 необхідно отримати докази, які належним чином будуть підтверджувати, що власником веб-сайту, на якому порушуються його права інтелектуальної власності, є відповідна фізична або юридична особа (майбутній відповідач).

З метою встановлення особи, яка володії інформацією про реєстратора доменного імені «montazhka.com.ua/» було здійснено перевірку відомостей за допомогою сервісу Who.is. Відповідно до отриманих даних реєстратором доменного імені «montazhka.com.ua/» є ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА», але на сайті відсутні будь-які відомості щодо власника доменного імені.

Представником заявника було подано адвокатський запит від 20.04.2026 з вимогою надати інформацію про власника ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА», проте товариство відмовило у розкритті персональних даних, посилаючись на конфіденційність інформації.

Крім цього заявник звертає увагу суду на те, що після надсилання ТОВ «ХОСТИНГ УКРАЇНА» письмової претензії останнє змінило назву повні назви торгівельних марок на скорочення KR, MX, ZX, EP у поєднанні з російською транслітерацією (коер, зерикс, миксус, европродукт), що свідчить про можливість здійснення власником веб-сайту видалення інформації щодо торгівельних марок з метою уникнення відповідальності за порушення права інтелектуальної власності.

У зв`язку з неможливістю заявником самостійно отримати інформацію, необхідну для звернення до суду для захисту порушених прав шляхом подання позову, останній звенувся до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не викликалися. Оскільки у даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд заяви про забезпечення доказів, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви, ознайомившись з письмовими документами доданими до заяви, приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Положеннями ст. 116ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положенняЦПК Україниу зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно достатті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Судом встановлено, що на веб-сайті https://montazhka.com.ua/ було розміщено дані на торговельні марки «KOER», «MIXXUS», «ZERIX», «EUROPRODUCT», власником яких є ОСОБА_1 на підставі відповідних свідоцтв, копії яких долучено до матеріалів даної справи.

З відомостей, отриманих із сервісу Who.is, реєстратором доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 /» є ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА», проте жодних відомостей про власника даного веб-сайту відсутні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги вищенаведені норми процесуального законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для забезпечення доказів шляхом витребування заявлених документів та вчинення заявлених дій за відсутності відкритого провадження у відповідній цивільній справі, - оскільки заявник у інший спосіб позбавлений можливості встановити потенційного відповідача та отримати необхідні докази задля подальшого звернення із позовом про порушення права інтелектуальної власності, належного заявнику, та заявник позбавлений можливості відповідно до норм ЦПК України звернутися з аналогічною заявою у порядку ст. 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом, в той час як не встановлено суб`єкта можливого порушення права заявника. Крім цього, суд вважає за можливим, існування ризику видалення відомостей про торгівельні марки у разі подання заявником позову до відповідної фізичної/юридичної особи, яка є власником вищевказаного веб-сайту.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 116, 117, 118, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, задовольнити.

Забезпечити докази наступним чином:

1) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37593550, адреса реєстрації: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35А) письмові докази, які містять наступну інформацію про власника веб-сайту https://montazhka.com.ua/:

- у випадку, якщо власником є фізична особа прізвище, ім`я, по-батькові,; адресу реєстрації; реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер телефону;адресу електронної пошти;

- у випадку, якщо власником є юридична особа повне найменування; адресу реєстрації; код ЄДРПОУ; номер телефону; адресу електронної пошти;

2) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37593550, адреса реєстрації: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35А) засвідчені копії документів на підтвердження особи (юридичної/фізичної особи), на яку було зареєстровано (створено) доменне ім`я веб-сайту https://montazhka.com.ua/;

3) Провести огляд веб-сайту https://montazhka.com.ua/ як електронного доказу за його місцезнаходженням у мережі Інтернет та зафіксувати в протоколі огляду факт розміщення на ньому позначень, тотожних та/або схожих із зареєстрованими торгівельними марками «KOER», «MIXXUS», «ZERIX», «EUROPRODUCT».

Копію ухвали направити на виконання до: ТОВ «Хостінг Україна», код ЄДРПОУ 37593550, адреса: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35а, адреса електронної пошти: lawyer@ukraine.com.ua).

Докази надати за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Стягувач, заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник, особа, у якої витребовуються докази: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ: 37593550, адреса: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна