Рішення № 137899154, 02.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 642/718/26

Провадження № 2/302/337/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11185 грн 50 коп,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 року позивач подав до Холодногірського районного суду міста Харкова вищенаведений позов, який обґрунтував таким. 28.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг від 28.05.2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 11200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на 03.07.2024 року у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.07.2024 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідачки перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 04.12.2025 року становить 11185,50 грн., що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 09.02.2026 року цю цивільну справу передано за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.03.2026 року цю цивільну справу передано за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці надіслано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками як на адресу місця реєстрації перебування як ВПО, так і на адресу місця реєстрації проживання, однак згідно з довідками про причини повернення/досилання/зберігання Ф.20 Укрпошти ці документи повернулися до суду з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому про зміну місця проживання відповідачка суд не повідомляла. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, у матеріалах справи також відсутні. Таким чином, ухвала суду та копія позовної заяви з додатками вважаються врученими відповідачці. Відзив на позовну заяву станом 02.07.2026 року вона не подала, строк для подачі такого сплив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

28.05.2020 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідачка своїм підписом погодилася з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank | Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с.29, 42-45).

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 04.12.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» клієнту ОСОБА_1 відкрито рахунок типу чорна картка НОМЕР_3 , яка активна до 12/29.

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту від 04.12.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.05.2020 року за карткою НОМЕР_1 неодноразово змінювався, а 28.09.2025 року був встановлений у розмірі 11200 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці НОМЕР_1 за період з 04.06.2020 по 04.12.2025, відповідачка отримала вказану кредитну картку, 28.09.2025 року кредитний ліміт зменшений на 2200 до 11200 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28.05.2020 року укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 станом на 04.12.2025 року відповідачка має заборгованість за вказаним договором у розмірі 11185 грн 50 коп, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк/Універсал банк п.п.2.1 п.2 Розділу ІІ Загальних умов випуску та обслуговування Платіжних карток визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк/Універсал банк п.п.5.11 п.5 Розділу ІІ Загальних умов випуску та обслуговування Платіжних карток визначено, що клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платежів розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк/Універсал банк п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Загальних умов випуску та обслуговування Платіжних карток визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк/Універсал банк п.п.5.21 п.5 Розділу ІІ Загальних умов випуску та обслуговування Платіжних карток визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній Банком частці у разі невиконання Клієнтом зобов`язань за Договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Мonobank» між позивачем та відповідачкою 28.05.2020 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у розмірі 11200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 11185 грн 50 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають до задоволення в повному обсязі.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3328 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3328 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце перебування як ВПО: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ-21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Оленівська, 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.05.2020 року в розмірі 11185 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3328 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 02.07.2026 року.

Суддя В. П. Кривка