Рішення № 137899027, 30.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року справа № 580/2279/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №580/2279/26 за позовом Приватної агропромислової компанії «ІНВЕРРА БІОТЕК» (вул.Енегретична 21 Д-24, м.Умань, Черкаська область, 20310, ЄДРПОУ 30841763) [Ноздрачов Валерій Іванович (наказ від 21.01.2026 №21/01/26/02К); адвокат Щербина Олександр Леонідович, діє на підставі довіреності від 15.06.2026)] до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) [Бондаренко Оксана Юріївна, діє на підставі виписки з ЄДР, електронної довіреності], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ ВП 43005393) [Шушулков Максим Дмитрович, діє згідно з випискою з ЄДР], Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (проспект Незалежності 75, м. Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495) [Шушулков Максим Дмитрович, діє на підставі електронної довіреності], Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська 4, м. Полтава, 36001, код ЄДРПОУ ВП 44057192) [Микитенко Ірина Андріївна, діє на підставі виписки з ЄДР, електронної довіреності] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

10.03.2026 вх.№12187/26 Позивач у позовній заяві просить: протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області 06.02.2026 №4/23-00-07-09-06 про відмову застосувати спеціальне правило, передбачене пп.69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудні 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (надалі Кодекс №2755).

16.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також запропонував позивачеві надати до суду: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права допущено відповідачем на час звернення до суду на виконання п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України; відомості про публічну звітність з 18.05.2000 до 06.11.2025 та витребував у позивача копії наказів про облікову політику, починаючи з реєстрації платника податків до 06.11.2025 із змінами, відомості з електронного кабінету платника податків на підтвердження доводів щодо обставин адміністративного позову (а.с.38 т.1).

19.03.2026 вх.№14661/26 позивач до заяви на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2026 надав заяву з поясненнями (видання оскаржуваного рішення порушує право ПАПК «Інверра Біотек» на застосування винятку із статті 44 Кодексу №2755 і спаціальних правил для підтвердження показників податкової звітності; ПАПК «Інверра Біотек» забезпечує взаємодію з контролюючими органами засобами електронного кабінету платника податків; наказ про облікову політику за вказаний період перебуває на тимчасово окупованій триторії) та копіями документів, зокрема: форма 20-ОПП про земельні ділянки у с.Софіївка, м.Каховка Херсонської області (6510400000:01:001:1980, 6510400000:01:001:1979, 6523580500:19:016:0001), комплекс нежитлових будівель у м.Каховка Херсонської області (реєстраційний номер 1741347865104), автомобілі (VF1KW0RD544085087, VF1FSR1K544105299, Y6DT1311070345648, Y6DTF55Y070001085), податкові декларації з ПДВ Приватної агропромислової компанії «Тачанка» (вул.Південна 4, м.Каховка, Херсонська область, 74800, ЄДРПОУ 30841763) за березень 2022 року звітна від 22.06.2022 / граничний термін подання 20.04.2022 (квитанція №2 документ №9090231883 доставлений до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - на момент прийняття декларації S накл складає 413714.84 грн, відправник ДПС України), за березень 2023 року звітна від 18.04.2023 / граничний термін подання 20.04.2023 (квитанція №2 документ №9083845954 доставлений до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - на момент прийняття декларації S накл складає 297582.19 грн, відправник ДПС України), за квітень 2025 року звітна від 16.05.2023, отримана 19.05.2025 / граничний термін подання 20.05.2025 (квитанція №2 документ №9140934854 доставлений до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - на момент прийняття декларації S накл складає 308533.72 грн, відправник ДПС України), позивач повідомив, що представники ПАПК «Інверра Біотек» не зверталися до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Головного управління ДПС у Полтавській області із повідомленням про неможливість вивезення первинних документів (а.с.42-56 т.1)

15.06.2026 суд, перевіривши матеріали справи та з урахуванням судової практики, дійшов висновку, що справа потребує вирішення завдань ст.180 КАС України, тому відповідно до ухвали здійснив перехід із спрощеного до загального провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Полтавській області, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі; закрив підготовче провадження і призначив судовий розгляд, 30.06.2026 складене скорочене рішення.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позову зазначено: ПАПК «Тачанка» зареєстрована 18.05.2000 у м.Каховка Херсонської області, з 06.11.2025 змінена назва на ПАПК «Інверра Біотек». 08.01.2026 ПАПК «Інверра Біотек» звернулася до Відповідача з повідомленням про неможливість вивезення первинних документів, проте за результатом отримав протиправну відмову у застосуванні пп.69.28 п.69 підрозділу Х Кодексу №2755 - податкова звітність протягом періоду з 01.01.2000-05.11.2025 подавалася згідно із наданої інформації Управлінням інформаційних технологій з різних IP адрес поза межами України (США, Німеччини, Швеції, Росії), ПАПК після 24.02.2022 продовжувало здійнювати діяльність - згідно ЄРПН з 01.02.2022 до 31.01.2023 ПАПК «Тачанка» виписані податкові накладні у сумі 2235.4 тис грн, ПДВ 372.6 тис грн (ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37871328), «Тачанка» (ЄДРПОУ39034959) та неплатнику ПДВ), протягом 2022-2025 подавалася податкова звітність: декларації з ПДВ, податку на прибуток, з плати за землю, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податків-фізичних осіб, фінансова звітність мікропідприємства. З 18.05.2000 (реєстрація) до 06.11.2025 (зміна місця на підконтрольну Україні територію) ПАПК «Інверра Біотек» не володіло речовими правами на обєкти нерухомого майна, що могли бути використані для цілей ч.1 ст.93 ЦК України за межами тимчасово окупованих територій, тому первинні документи мали зберігатися на об`єктах, належним суб`єкту господарювання, що розміщені на тимчасово окупованій території. У повідомленні директором Пуляєвим П.М., який з 22.04.2022 перебуває за межами Каховської міської територіальної громади (довідка ВПО від 22.04.2022 №1633-5001272442), зазначений загальний перелік документів без реквізитів (відсутні за адресою колишнього місцезнаходження працівники, які б могли скласти для повідомлення інформацію), приписи пп.69.28 не покладають на платника обов`язку проведення інвентаризації первинних документів перед поданням повідомлення про неможливість їх вивезення. ПАПК «Інверра Біотек» ведення бухгалтерського обліку та складання звісності здійснюється керівником. Порядок №637 не містить обмежень використання платником податків IP адрес під час роботи в електронному кабінеті. Рішення 06.02.2026 №4/23-00-07-09-06 немотивоване, не містить підстави та доказів відмови, тому має бути скасоване.

06.04.2026 вх.№17867/26 у відповіді на відзив зазначено: здійснюючи господарську діяльність у період з 24.02.2022 до 06.11.2025 ПАПК «Інверра Біотек» товари (роботи, послуги) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію не переміщувалися. Відповідач визнає складення ПАПК «Інверра Біотек» у період з 01.02.2022 до 31.03.2023 податкових накладних у взаємовідносинах з ТОВ «Тачанка Сад» податкова адреса якого станом на сьогодні співпадає з колишнім місцезнаходженням позивача, а також «ТерраТарса Україна» податкова адреса якого співпадала з колишнім місцезнходженням позивача до 01.11.2022., проте безпідставно розширено тлумачить ст.13 Закону №1207 (до 20.03.2022 діяв в редакції від 30.11.2021, що набрала чинності 22.12.2021 - у цей період була віднесена територія АР Крим та м.Севастополя).

24.06.2026 вх.№33846/26 (а.с.173-176 т.1) представник Позивача покликаючись на судові рішення господарського КГС у справі №910/9680/23, №908/1162/23, №916/1650/23 та ВПВС у справі №280/5808/23, КАС ВС у справі №160/12774/24, №200/5245/25 стверджує: господарська діяльність проводилася виключно у межах тимчасово окупованих територій за колишнім місцезнаходженням позивача з додержанням вимог законодавства України з виконанням податкового обовязку і обмежувалася отриманням плати за надані в оренду нерухомості за укладеними правочинами, що виникли до 24.02.2022 і укладенням правочинві з метою забезпечення мінімального функціонування ПАПК «Інверра Біотек» в умовах тимчасової окупації (2022 - 2306107.84 грн без ПДВ; 2022 - 514702.51 грн без ПДВ; 2023 - 2499.99 грн без ПДВ; 2023 - 2897 грн з ПДВ; 2024- 0 грн; 2025 - 0 грн), а однією з умов застосування спеціальних правил є саме провадження діяльності.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА і ТРЕТІХ ОСІБ

01.04.2026 вх.№17151/26 у відзиві на позовну заяву зазначено: ПАПК «Інверра Біотек» має основний вид діяльності 20.15 виробництво добрив і азотних сполук. Згідно із підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні Позивач в повідомленні зазначив податкові (звітні) періоди за значний проміжок часу, зокрема з 01.01.2000 по 05.11.2025, а також вказав загальний перелік первинних документів, не зазначивши при цьому жодних реквізитів перелічених документів. Позивач продовжував здійснювати фінансово - господарську діяльність на окупованій території після 24.02.2022. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.02.2022 до 31.01.2023 ПАПК «Тачанка» виписано податкові накладні на загальну суму 2235,4 тис грн, ПДВ 372,6 тис грн, зокрема ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37871328), «Тачанка Сад» (код ЄДРПОУ 39034959) та неплатнику ПДВ. Згідно з п. 2 ст. 13 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», із змінами та доповненнями, здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована російською федерацією територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Позивачем 2022-2025 подавалася податкова звітність, зокрема: податкові декларації з податку на прибуток, фінансова звітність мікропідприємства податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, податкові декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з плати за землю, податкові декларації з податку на нерухоме майно, відміне від земельної ділянки тощо. Податкова звітність позивача протягом зазначеного періоду подавалася, згідно з інформаційних баз ГУ ДПС у Черкаській області з різних ІР адрес поза межами України, зокрема з росії, США, Швеції, Німеччини тощо, що свідчить, про неможливість знаходження (зберігання) первинних документів позивача, зокрема за період з 24.02.2022 до 06.11.2025, за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна 4, територія тимчасово окупована. ГУ ДПС У Черкаській області було направлено запити до ГУ ДПС У Херсонській та до ГУ ДПС в Полтавській області щодо наявності звернень позивача до зазначених податкових органів з повідомленнями щодо неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 та неможливості вивезення первинних документів згідно підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755. Згідно відповідей від ГУ ДПС в Полтавській області та ГУ ДПС у Херсонській області до зазначених податкових органів з повідомленнями щодо неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 та неможливості вивезення первинних документів згідно підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755 позивач не звертався. Головне управління ДПС у Черкаській області діяло у межах повноважень, наданих йому законодавством отже ПАПК «Інверра Біотек» правомірно відмовлено у застосуванні спеціальних правил, визначених відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу №2755.

30.06.2026 вх.№ 35086/26 Відповідач зазначає: згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності» в «Архіві електронної звітності» ПАПК «Інверра Біотек» подавалася податкова звітність з IP адрес з росії (а.с.228236 т.2).

24.06.2026 вх.№33966/26 Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі у поясненнях повідомили, що Позивач станом на 23.06.2026 перебуває на обліку в Уманській ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області. Контролюючим органом 06.11.2025 отримана відомість з ЄДР про зміну місуезнаходження ПАПК «Інверра Біотек».

25.06.2026 вх.№34327/26 Головне управління ДПС у Полтавській області повідомило: з 09.06.2022 виконання певних повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі було відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 (зміни від 07.04.2023 №211) закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

29.06.2026 вх.№35038/26 Головне управління ДПС у Полтавській області надано переліки звітності Позивача у формі таблиць, починаючи з 01.01.2010 з ІКС «Податковий блок», з відсутністю тезнічної можливості отримати відомості з 18.05.2000 до 31.12.2009 неможливо (а.с.52-221 т.2).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд установив, що відповідно до виписки з ЄДР (18.05.2000 номер запису 15001200000000011) серії ААА №122877 Приватна агропромислова компанія «Тачанка» ЄДРПОУ 30841763 місцезнаходження юридичної особи вул.Південна 4, м.Каховка, Херсонська область (а.с.8-9 т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 (а.с.10-13 т.1) щодо юридичної особи 30841763 зареєстроване право власності з 21.02.2019 на земельну ділянку 6510400000:01:001:1980 (№1773241365104) ПАПК «Тачанка» для розмішення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості вул.Південна 4А, м.Каховка.

Згідно із випискою з ЄДР (а.с.14-16 т.1) ПАПК «Інверра Біотек» 06.11.2025 здійснені зміни відомостей про юридичну особу ПАПК «Тачанка», яка взята 02.06.2000 на облік Каховською ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (засновник ОСОБА_1 прямий вирішальний вплив; актуальне найменування Приватна агропромислова компанія «Інверра Біотек», попереднє Приватна агропромислова компанія «Тачанка»; місцезнаходження актуальне: вул. вул.Енегретична 21 Д-24, м.Умань, Черкаська область, 20310, Україна попереднє вул.Південна 4А, м.Каховка, Херсонська область).

У Повідомленні від 08.01.2026 вих.№080126/01 директор ПАПК «Інверра Біотек» Павло Пуляєв повідомив, що посада бухгалтера в ПАПК «Інверра Біотек» згідно із штатним розкладом не передбачена і зазначив, зокрема: обставини тимчасової окупації призвели до неможливості за податкові (звітні) періоди з 18.05.2000 до 05.11.2025 вивезення первинних документів: договорів, контрактів та угод з додатками до них, прибуткових й видаткових накладних, довіреностей, рахунків-фактур, прибуткових й видаткових касових ордерів, розрахункових відомостей з нарахування заробітної плати, актів приймання-передачі, актів звірки, платіжних доручень, виписок з банківських рахунків, сертифікатів якості та аналізу, товарно-транспортних накладних, пакувальних листів, подорожніх листів, податкових накладних, актів виконаних робіт та наданих послуг, бухгалтерських довідок, авансових звітів, актів введення в експлуатацію, актів про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, вимог, розпоряджень, описів, коносаментів, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, облікових регістрів, документів про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, грошових коштів, матеріальних цінностей, наказів, доповідних записок, повідомлень банків і переказних вимог, банківських чекових книжок, нарядів на роботу, корінців квитанцій, квитанцій і накладних з обліку товарно-матеріальних цінностей, документів про переоцінку товарно-матеріальних запасів, документів про переоцінку основних фондів, нематеріальних активів, регістрів рахунків до оплати, протоколів взаємозаліків, гарантійних листів, документів щодо розтрат, недостач, розкрадань, документів про організацію і впровадження автоматизованих систем обліку та звітності, листування про фінансово-господарську діяльність, книг, журналів, карток обліку, кадрових наказів, табелів обліку робочого часу.

Відповідно до Рішення (а.с.18-19 т.1, ідентифікатор про направлення R067096520708) Головного управління ДПС України у Черкаській області щодо відмови застосування спеціальних правил, визначених відповідно до положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) від 06.02.2026 №4/23-00-07-09-06 за результатом розгляду повідомлення щодо неможливості вивезення первинних документів за період з 01.01.2000 до 05.11.2025 з території, на якій ПАПК здійснювало діяльність, з 06.11.2025 змінено місце реєстрації, проте продовжувало здійснювати на тимчасово окупованій теріторії після 24.02.2022 фінансово-господарську діяльність, протягом 2022-2025 подавати звітність з різних IP адрес (Росії, США, Швеції, Німеччини, тощо).

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Одеський окружний адміністративний суд у справі № 420/6231/23 ЄДРСР 115512111 (набрання законної сили 09.01.2024) щодо податкової адреси у м.Каховка вказує: на дату набрання чинності Порядком №225 та після такої дати ТОВ «ТерраТарса Україна» виконувало всі податкові обов`язки, але згодом, до настання граничної дати виконання спірного податкового обов`язку (01 жовтня 2022 року), у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, можливість виконання такого спірного податкового обов`язку втратило. 01.11.2022 місцезнаходження Товариства було змінене з: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Південна, будинок 4, на: 65114, Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140, корпус А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 264982414444 від 02.11.2022. Зі зміною місцезнаходження Товариства, тобто з 01.11.2022, в останнього відновилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання спірного податкового обов`язку.

У справі №420/7726/23 ЄДРСР 114597410 колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що статус території з якої позивач ТОВ «ТерраТарса Україна» (місцем провадження господарської діяльності позивача було місто Каховка Херсонської області) не в змозі вивезти первинні документи підпадає під дію пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу №2755. 23 січня 2023 року позивач подав до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів відповідно до пп.69.28. З дати реєстрації та до 01 листопада 2022 року юридична особа була зареєстрована за адресою: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вул. Південна 4. Нерухомість товариства, яка використовувалась для здійснення господарської діяльності, розташована та території м. Каховка Херсонської області, яка є окупованою РФ з дати повномасштабного вторгнення, а саме з 24 лютого 2022 року. Внаслідок протиправних дій військовослужбовців РФ позивач позбавлений вільного доступу до приміщень та споруд, які використовувались для здійснення господарської діяльності. До повідомлення надано копію заяви про кримінальне правопорушення від 21 листопада 2022 року, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 листопада 2022 року щодо кримінального провадження №12022100010002782, копію сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 13 грудня 2022 року № 6500-22-1752, виданого Херсонською торгово-промисловою палатою (набрання законної сили 31.10.2023; ВС відмовив у відкритті касаційного провадження ЄДРСР 115040530).

У рішенні у справі № ЄДРСР 122194821 зазначено: обставини збройної агресії російської федерації проти України та окупації частини території України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню відповідно до ст.78 КАСУ. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом та наведена, зокрема, у постанові від 11.01.2023 у справі № 488/1890/19. З 27.09.2011 до 31.10.2022 місцезнаходженням ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» була адреса: Херсонська обл., місто Каховка, вулиця Південна, будинок 4. За даною адресою знаходилися і всі первинні документи, на підставі яких ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, а також всі інші документи, що стосувалися господарської діяльності Товариства за періоди до 01.11.2022. Наведені обставини підтверджуються і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 420/6231/23. ТОВ раніше перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (дата взяття на облік 07.12.2011) Основним видом господарської діяльності ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» є імпорт та виробництво комплексних мінеральних добрив та оптова торгівля ними. За результатами перевірки встановлено, що відповідно до п.п.39.2.1.1, 39.2.1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу №2755 здійснені за 2021 рік зовнішньоекономічні операції з нерезидентами SQM EUROPE N.V. (Бельгія) та DOKTOR TARSA TARIM SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина) підпадають під визначення контрольованих операцій. Заявою про кримінальне правопорушення адвоката Щербини О.Л. в інтересах ТОВ вказано про договори оренди на нежитлову нерухомість по вул. Південній 4 в м. Каховка Херсонської області від 01.08.2019 №01/08/19-о та № 01/08/19 - о/І між ПАПК «Тачанка» та ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА».Первинні документи, на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, серед них в електронному вигляді, за період до 01.11.2022 знаходяться в належних ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» на праві оренди та праві власності приміщеннях по вул. Південній 4 та пров. Трубному, 12 в м. Каховка Херсонської області, територія якого тимчасово окупована Російською Федерацією з 24.02.2022.

Господарський суд м.Києва у рішенні у справі № 916/3332/24 ЄДРСР 123963819 за позовом «ТерраТарса Україна» (копію позовної заяви з додатками відповідачу на адресу Посольства Російської Федерації в Румунії, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом фіскального чеку від 25.07.2024) до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 1 777 949,32 доларів США зазначив: ТОВ «ТерраТарса Україна» є юридичною особою, яка була зареєстрована 27.09.2011 за адресою: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Південна, будинок 4, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №217992 від 24.10.2011. ТОВ «ТерраТарса Україна» на праві оренди до 26.03.2024 належала земельна ділянка площею 0,3043 за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, вулиця Соборності, земельна ділянка 126Б, кадастровий номер 6510400000:01:001:1908, реєстраційний номер 1794913665104, номер запису про інше речове право 30867550, а також частина комплексу нежитлових будівель за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Південна, будинок 4 «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1741347865104, власником та орендодавцем якого є Приватна агропромислова компанія «Тачанка». Зазначене підтверджуються наявними в матеріалах справи: інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.04.2024 № 374573249, від 09.06.2016 № 60981638, від 17.04.2024 №374652903; свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Корня Т.І. 07.06.2016 за реєстровим номером 797; договорами оренди нежитлових приміщень від 01.08.2019 № 01/08/19-о та №01/08/19-о/1 та актами приймання-передачі приміщень до цих договорів.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.07.2025 №314 «Про створення комісії» (втратив чинність наказ від 23.01.2025) з метою забезпечення ефективної організації роботи з розгляду повідомлень платників податків про неможливість вивезення або втрату первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії згідно з пп.69.28 Кодексу №2755 утворена Комісія, яка на засіданні (протокол від 06.02.2026 №61/23-00-07-09-07) розглядала повідомлення ПАПК «Інверра Біотек» та одноголосно ухвалили: прийняти рішення щодо відмови застосування спеціальних правил, визначених відповідно до положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 та направити ПАПК «Інверра Біотек» рішення про відмову (а.с.234-235 т.2).

За підписом начальника Головного управління ДПС у Черкаській області 06.02.2026 у рішенні №4/23-00-07-09-06 не зазначено про протокол Комісії та прийняте колегіальне рішення Комісією, проте вказано підстави: ГУДПС у Черкаській області розглянуло повідомлення від 08.02.2026, йдеться про статтю 69 підрозділу 10 замість пункту 69 (а.с.18-19 т.1) з інформуванням: рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: на спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що адміністративний позов потрібно задовольнити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» від 12.06.2020 № 726-р, м. Каховка визначене адміністративним центром Каховської міської територіальної громади.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання протиправним та скасування індивідуального акта у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення (висновки ВС у справі №825/2328/16).

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18 висновує: саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки під час прийняття певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то залежно від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття (висновки ВС у справі №813/1790/18).

Публічна доброчесність це «послідовне узгодження та дотримання спільних етичних цінностей, принципів і норм для відстоювання та надання пріоритету суспільним інтересам над приватними в публічному секторі» (OECD, 2017). Іншими словами, це означає робити правильні речі, робити речі з правильних причин і робити речі правильним чином (Heywood et al., 2017). Однак розуміння того, що мається на увазі під «правильним», вимагає чітких стандартів. Високі стандарти, викладені в нормативно-правовій базі, пояснюють, яка поведінка очікується від державних службовців, і створюють основу для урядів, щоб забезпечити етичну поведінку. Встановлення стандартів поведінки, які можна вивчити, засвоїти та забезпечити їх дотримання, може сприяти створенню спільного розуміння в уряді та серед громадян (https://www.oecd.org/uk/publications/5b2fe28c-uk/full-report/component-8.html).

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до порушення принципу юридичної визначеності (висновок сформований у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 815/2985/18). Верховний Суд 02.07.2019 у справі №140/2160/18, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, від 20.06.2023 у справі №200/6012/20-а висновує: вимогами, що висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У постанові від 31.08.2018 у справі № 822/1815/16 Верховний Суд вказав на те, що у разі визнання незаконним (протиправним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Податковий кодекс України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Кодекс №2755) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Кодексу №2755 податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи.

Згідно із пунктом 45.2 статті 45 Кодексу №2755 податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

КАС ВС у постанові від 9 вересня 2024 року у справі № 280/6832/23 дійшов висновку, що податковий орган під час проведення фактичної перевірки має правову можливість використовувати податкову інформацію.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (Закон №1207 / https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1207-18#Text) будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану (ч.3 ст.9); Відповідно до ч.1 ст.13 положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями (стаття 13 доповнена новою частиною першою згідно із Законом від 15.03.2022 № 2138-IX); здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (ч.2 ст.13); під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території; згідно із ч.9 ст.13 ліцензії, надані суб`єктам господарювання до набрання чинності цим Законом (а для територій України, що були тимчасово окуповані Російською Федерацією після набрання чинності цим Законом - до тимчасової окупації цієї території України) відповідно до закону про ліцензування видів господарської діяльності, документи (включаючи сертифікати), видані відповідно до закону до 1 січня 2018 року, та документи про відповідність, надані відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документи дозвільного характеру, надані згідно із Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»:(абзац перший частини дев`ятої статті 13 в редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IX) а) вважаються недійсними на тимчасово окупованій території; б) можуть використовуватися для проведення господарської (підприємницької) діяльності на іншій території України до закінчення строку їх дії, у випадку перереєстрації таких суб`єктів на іншій території України, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову політику (підпункт "б" частини дев`ятої статті 13 із змінами, внесеними згідно із Законом від 21.04.2022 № 2217-IX); в) не можуть бути продовженими відповідно до законодавства України, крім випадків, коли до закінчення строку дії таких ліцензій (дозволів) здійснено деокупацію відповідної тимчасово окупованої території (підпункт "в" частини дев`ятої статті 13 із змінами, внесеними від 21.04.2022 Законом № 2217-IX). На товари, вироблені на тимчасово окупованій території, не може бути виданий сертифікат українського походження.

У розумінні пункту 3 частини першої статті 3 Закону № 1207 тимчасово окупованими територіями визначаються території, визнані такими з початку введення в Україні воєнного стану, згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме визначені в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 №376 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Оскільки Кабінетом Міністрів України рішення щодо поширення положень статті 13 Закону №1207, на тимчасово окуповані території передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1207, не приймалось, положення статті 13 Закону №1207, зокрема щодо нікчемності правочинів та необхідності перереєстрації стосується лише тих суб`єктів господарювання, які зареєстровані на територіях АР Крим, міста Севастополь, а також у Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з Указом Президента України від 07.02.2019 № 32/2019 року «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» (https://lg.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/894467.html).

06.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №1364, набула чинності 25.12.2022 (установлений перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій). Згідно із абзацом сьомим пункту 1 постанови КМУ №1364, до переліку включається тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, визначена відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно із абзацом тринадцятим пункту 1 Постанови №1364, території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

27.12.2022 набув чинності наказ Мінреінтеграції від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затверджений Міністерством розвитку громад та територій наказом від 28 лютого 2025 року № 376, набрав чинності з дня офіційного опублікування (20 березня), втратив чинність наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (згідно із переліком Каховська міська територіальна громада з 24 лютого 2022 року визнана тимчасово окупованою РФ територією).

Верховний Суд у справі № 420/3520/24 ЄДРСР 126730413 зазначає: стаття 13 вказаного Закону визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території; створено передумови для виконання вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а отже, усі суб`єкти господарювання, які знаходяться у Переліку, у тому числі тимчасово окуповані з 24 лютого 2022 року, мають вжити заходів з перереєстрації юридичних адрес на підконтрольну територію України для того, щоб продовжувати свою діяльність на законних підставах. Системний аналіз наведених положень законодавчих та підзаконних актів дає підстави для висновку, що перш за все абзац перший частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» стосується усіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, поширюється також і на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Верховний Суд контекстуально застосовує концепцію вини, зокрема, для кваліфікації поведінки платника з урахуванням хронологічних особливостей вчинення відповідного правопорушення. Наприклад, КАС ВС у справі № 809/1556/17 розтлумачив, що під виною розуміють психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її результатів.

Відповідно до пп. 69.2-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті (поновлені), але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, зазначених у цьому підпункті, або у зв`язку з поданням платниками податків повідомлень та з урахуванням вимог, передбачених підпунктом 69.28 цього пункту, та/або за вмотивованою заявою платника податків, зупиняються до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо проведення перевірки за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке оформлюється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Такі обставини зупиняють перебіг строку проведення перевірки з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Не підлягають зупиненню документальні перевірки з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (в частині документальних позапланових перевірок платників податків, щодо яких отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України), 78.1.8 (в частині декларування бюджетного відшкодування), 78.1.21 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 (в редакції Закону від 11.04.2023 № 3050-IX) установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності. Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів. Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати. Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану. Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту. Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення у справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні. У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені у податкових деклараціях за зазначені звітні періоди. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#Text; https://tr.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/580187.html).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно із ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Закон України 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає: облікова політика сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності; первинний документ документ, що містить відомості про господарську операцію; інші терміни для цілей цього Закону використовуються у значеннях, визначених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі та міжнародними стандартами фінансової звітності, введеними в дію відповідно до законодавства, залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством (ст.1). Відповідно до ст.13 Закону № 996-XIV звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди. Перший звітний період новоствореного підприємства може бути менш як 12 місяців, але не більш як 15 місяців.

Податковий період може складатися з декількох звітних періодів. Відповідно до п.33.1 ст.33 Кодексу №2755 податковим періодом визнається встановлений ПКУ період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів, тобто це той період, протягом якого і по закінченню якого встановлюється податкова база та обчислюється сума податку, яка підлягає сплаті платником податків. Згідно з п.33.3 ст.33 Кодексу №2755 базовий податковий (звітний) період період, за який платник податків зобов`язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених Кодексом, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму податкового зобов`язання платника податку. Відповідно до ст.34 Кодексу №2755 податковим періодом може бути: календарний рік; календарне півріччя; календарні три квартали; календарний квартал; календарний місяць; календарний день. Для податку на прибуток підприємств відповідно до п.137.4 ст.137 Кодексу №2755 визначено податкові (звітні) періоди: квартал, півріччя, три квартали, рік.

?З 10.02.2024 набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 04.01.2024 № 40/5, яким внесено зміни до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Мін`юсту від 12.04.2012? № 578/5, що приведений до чинних норм законодавства, які були змінені Законом №2970.

Виписка по рахунку це офіційний документ, що надається власнику банківського рахунку (як фізичній, так і юридичній особі) і містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за вибраний період (банківська виписка список транзакцій).

Верховний Суд в ухвалі у справі № 240/17165/23 ЄДРСР 125247964 зазначив: копія документа це документ, що містить точне знакове відтворення інформації оригіналу документа. Відповідне визначення міститься у Національному стандарті України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2023.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, що дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 / https://ccu.gov.ua/storinka-knygy/34-verhovenstvo-prava).

IP-адреса, або Internet Protocol address, це унікальний числовий ідентифікатор гаджета в мережі, потрібний для передання інформації між пристроями. IP-адресу має кожен комп`ютер, планшет, смартфон, підключений до інтернету. Вона може бути статичною (постійною, надається провайдером) та динамічною (змінюється щоразу під час підключення до інтернету). За допомогою IP-адреси за бажання дійсно можна встановити геолокацію користувача та визначити провайдера. Для мешканців тимчасово окупованих територій України це може бути особливо небезпечним. Перед використанням обов`язково перевіряйте репутацію сервісу (https://csirt.csi.cip.gov.ua/uk/posts/ip).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Керівні принципи ООН щодо бізнесу та прав людини як глобальний стандарт, схвалений Радою ООН з прав людини у 2011 році, визначає відповідальність держав і компаній щодо запобігання та усунення негативного впливу на права людини, пов`язаного з діловою діяльністю; система, яка стимулює державу зробити свій внесок у забезпечення та захист прав людини у сфері бізнесу, шляхом оцінки поточної ситуації та вжиття необхідних заходів, що включає принципи, які спираються на три стовпи і охоплюють одночасно як механізми обов`язковості державних приписів, так і добровільні зобов`язання підприємств: перший стовп проголошує обов`язок держави захищати права людини; другий стовп регламентує корпоративну відповідальність підприємств за дотримання прав людини, навіть у тих випадках, коли державна влада не здатна повною мірою забезпечити реалізацію та захист таких прав. Він доповнює державні механізми захисту та дозволяє попередити правопорушення, що скоєні унаслідок незнання та/або халатності; третій стовп декларує принцип доступності та ефективності засобів правового захисту для жертв, що стосується одночасно і держави, і бізнес-структур та допомагає їм у формуванні послідовної, ефективної загальної системи, яка буде забезпечувати засоби захисту (https://ombudsman.gov.ua/uk/publikaciya-na-temu-kerivni-principi-oon-z-pitan-biznesu-i-prav-lyudini).

У спірних правовідносинах, надаючи оцінку доказам і перевіривши доводи учасників справи суд встановив, що порушене право Позивача знати і зрозуміти зміст немотивованого індивідуального акта про відмову: щодо початку періоду з 01.01.2000 чи з 18.05.2000 (реєстрація), яких саме періодів (податкових, звітних, податкових/звітних) до якої звітності, щодо підстав відмови з урахуванням висновків Верховного Суду у застосованій нормі права, щодо суб`єкта ухвалення індивідуального акта (Комісія за наявного протоколу засідання чи ГУДПС у Черкаській області без покликання на протокол за резульатом засідання Комісії), щодо покликання на конкретну норму податкового законодавства (немає ст.69 у підрозділі 10 розділу ХХ Кодексу №2755) і немає доказів з поясненням використання IP із зазначенням конкретної дати у рішенні та наслідків у контексті податкової дисципліни під час дії режиму воєнного стану, не продемонстроване сприяння платнику податків під час розгляду повідомлення щодо окресленого загального переліку банківських документів з інформуванням про можливість отримання виписок та інших документів у межах банківського обслуговування, а також отримання офіційних документів щодо міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів не дозволяє платнику податку у подальшому моделювати поведінку.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Верховний Суд у постанові від 20.04.2022 у справі № 280/7420/20 у п.38 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних правовідносинах під час прийняття рішення від 06.02.2026 №4/23-00-07-09-06 про відмову застосувати спеціальне правило, передбачене пп.69.28 п. (помилково Відповідачем вказано статтю) 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудні 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями Головне управління ДПС у Черкаській області діяло без дотримання принципу законності, не у межах повноважень і не у спосіб визначений законодавством, недобросовісно, без урахування усіх обставин справи, без сприяння Позивачеві у межах клієнтоорієнтованого сервісу під час адміністрування податків зрозуміти логіку ухваленого рішення контролюючим органом чи Комісією, тому протиправний індивідуальний акт потрібно скасувати.

З огляду на повноваження суду відповідно до ч.3 ст.245 КАС України варто зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили організувати в установленому порядку розгляд повідомлення Приватної агропромислової компанії «ІНВЕРРА БІОТЕК» від 08.01.2026 №080126/01 (12.01.2026 вх.№1705/9/ЕКПП) про неможливість за період з 18.05.2000 до 05.11.2025 вивезення первинних документів з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі квитанції від 06.03.2026 №56 позивач під час звернення до суду з адміністративним позовом (документ сформований в системі Електронний суд) сплатив 3028 грн судового збору за адміністративним позовом (ідентифікатор в Казначействі 30841763), проте з урахуванням понижуючого коефіцієнта мав сплатити 2262.40 грн, тому 665.60 грн є надмірно сплаченими коштами.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно із ст. 9 Законом № 3674-VI суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Надміру зараховані кошти - сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, що повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством, для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання.

Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі Порядок № 787). Відповідно до п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а під час повернення судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, що набрала законної сили. Подання на повернення надмірно зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України подається до відповідного органу Казначейства за формою.

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233, внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальними управліннями, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи, що забезпечує апарат суду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.02.2026 №4/23-00-07-09-06 про відмову застосувати спеціальне правило, що передбачене підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили організувати в установленому порядку розгляд повідомлення Приватної агропромислової компанії «ІНВЕРРА БІОТЕК» від 08.01.2026 №080126/01 (12.01.2026 вх.№1705/9/ЕКПП) про неможливість за період з 18.05.2000 до 05.11.2025 вивезення первинних документів з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) на користь Приватної агропромислової компанії «ІНВЕРРА БІОТЕК» (вул.Енегретична 21 Д-24, м.Умань, Черкаська область, 20310, ЄДРПОУ 30841763) витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Повернути з державного бюджету на користь Приватної агропромислової компанії «ІНВЕРРА БІОТЕК» (вул.Енегретична 21 Д-24, м.Умань, Черкаська область, 20310, ЄДРПОУ 30841763) надмірно сплачений судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: Приватна агропромислова компанія «ІНВЕРРА БІОТЕК» [вул.Енегретична 21 Д-24, м.Умань, Черкаська область, 20310, ЄДРПОУ 30841763];

відповідач: Головне управління ДПС України у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663];

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України [Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ ВП 43005393], Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі [проспект Незалежності 75, м. Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495], Головне управління ДПС у Полтавській області [вул. Європейська 4, м. Полтава, 36001, код ЄДРПОУ ВП 44057192].

Рішення суду складене 01.07.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА