Ухвала суду № 137866806, 29.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 червня 2026 року Справа № 580/6545/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Корсуна Д.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17.06.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Адвоката Корсуна Д.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо відмови поновити з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";

зобов`язання поновити з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом б статті 6 вказаного Закону;

стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору 1064 грн. 96 коп.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч закону припинив виплату пільг з оплати комунальних послуг.

Ухвалою суду від 19.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом надання обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом, або допустимо зменшити позовні вимоги подавши заяву з позовними вимогами в межах 6-місячного строку.

24.06.2026 від представника позивача надійшла заява вх.№33892/26 про поновлення процесуального строку (далі - Заява), якою зазначає, що позивач є ветераном внутрішніх справ та має право на пільги, у тому числі житлово-комунальних послуг. 27.03.2026 позивач звернувся до відповідача заявою про нарахування та виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг з дати припинення. У відповідь 28.04.2026 надійшов лист №9363-8393/5-02/8-2300/26, у якому повідомлено про відсутність підстав для виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг та відмовив у їх призначенні. Просив урахувати зміну практики обчислення строку звернення до суду в пенсійних справах у висновках Верховного Суду.

Перевіривши Заяву, з`ясовано, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 19.06.2026, не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача на інший порядок обчислення не враховано, оскільки відповідно до абзацу сьомого п.1 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373, пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються щомісяця у грошовій формі (готівковій або безготівковій), на придбання твердого палива і скрапленого газу - один раз на рік протягом одного опалювального сезону у грошовій готівковій формі. Отже, звертаючись до суду 18.07.2025, позивач частково пропустив шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 01.05.2025 до 19.12.2025. В іншій частині періоду дотримався. Лист відповідача свідчить про іцініювання перегляду права на пільги позивач розпочав в кінці березня 2026 року, тобто також з поза шестимісячним строком. Оскільки обов`язкової досудової процедури для вказаних правовідносин закон не передбачає, строк відліку для звернення до суду розпочинається кожного наступного місяця після не отриманої пільги.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаного обов`язку позивач не дотримався, зважаючи, що відповідна заява відсутня без поважних причин. Натомість зміст Заяви свідчить про безпідставне непогодження позивача з висновками суду в ухвалі.

Для забезпечення права на захист позивача наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків для надання доказів неможливості звернення до суду у строк, який встановлений законом.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на положення ст.ст.2, 120-122, 160-161 КАС України, суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, а в задоволенні Заяві - відмовити.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви адвоката Корсуна Д.А. від імені ОСОБА_1 вх.№33892/26 від 24.06.2026 відмовити повністю.

2. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову у спосіб, вказаний в ухвалі суду від 19.06.2026, установивши позивачу строк 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ