Ухвала суду № 137897430, 16.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/24754/24

Провадження №: 1-кп/752/1660/26

У Х В А Л А

16.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розляду в режимі відеоконференції із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №62023000000001135 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 34 515 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 114 865 920 гривень на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в межах ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, або домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії судового розгляду, що свідчить про відсутність реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому наявні обгрунтовані правові підстави для зміни запобіжного заходу. Крім того, визначений судом розмір застави є непомірним. Зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_5 погіршується внаслідок тривалого перебування в ДУ "Київський слідчий ізолятор", що зумовлено відсутністю можливості надання йому повноцінної клініко-діагностичної медичної допомоги, оскільки Київська міська медична частина забезпечує лише симптоматичне лікування. Також просив врахувати наявністьу ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, позитивної ділової репутації, характеристики з місця проживання, наявність рухомого та нерухомого майна на території України, яке арештоване, а також ведення ним підприємницької діяльності в Україні, що свідчить про його сталий зв`язок з державою Україною.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, зазначив про те, що ризики відсутні та происив визначити помірний розмір застави.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що захисником у клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядалися судом при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , судом вкотре було взято до уваги, викладені стороною захисту обставини, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , однак на переконання суду вказані обставини на даний час є неспівмірними з ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Що стосується стану здоров`я ОСОБА_5 , то у розпорядження суду не надано відповідних доказів, які б свідчили про неможливість його перебування в умовах слідчого ізолятора.

Будь-яких інших доказів, аніж тих, які вже взяті судом до уваги, які б свідчили про те, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, у розпорядження суду не надано.

Разом з тим, враховуючи тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, який в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків з урахуванням характеру та ступеня наявних ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 34 515 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 114 865 920 гривень на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в межах ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, або домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 34 485 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 114 766 080 (сто чотирнадцять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089; призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2026 року, по справі 761/24754/24, провадження 1-кп/752/1660/26, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування як безпосередньо, так і через інших осіб, зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- продовжити зберігання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1