Ухвала суду № 137897427, 01.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/32620/24

Провадження №: 1-р/752/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заява начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Заява вмотивована тим, що 10.06.2026 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області на виконання надійшов вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2025 року (N? 760/32620/24) відносно засудженого ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили, зазначено, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому у вироку суду зазначено, що вказаний громадянин засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із зазначеним просить роз`яснити, за якою статтею засуджено ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись належним чином. Дослідивши заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати чи інших осіб якщо рішення суду безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Водночас судом встановлено, що ухвалою від 10.03.2025 виправлено описки у вироці Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2025 шляхом зазначення вірної кваліфікації дій обвинувачених.

З огляду на зазначене заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1