Ухвала суду № 137897309, 22.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/30491/25

Провадження № 1-кс/752/3766/26

У Х В А Л А

22 травня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження №12025100000001000 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження №12025100000001000 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України

Клопотання обгрунтовується тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000001000 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Надалі, встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетні особи, які залучають до злочину громадян України та іноземців із скрутним матеріальним становищем, яких оформлюють в якості директорів ТОВ з ознаками фіктивності для подальшого виготовлення запрошень на працю для іноземців від таких ТОВ, після чого надсилають запрошення іноземцям, які мають бажання заїхати в Україну для подальшої їх легалізації, при цьому здійснюючи дії, спрямовані на внесення недостовірних відомостей в нотаріальні реєстри України. За вказані послуги вимагають неправомірну вигоду, яка становить від 2000 доларів США до 6000 доларів США.

Відомо, що організатором зазначеної схеми є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (м. Київ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює реєстрацію товариств з обмеженою відповідальністю з ознаками фіктивності, номінальними директорами яких визначають громадян України із скрутним матеріальним становищем, які фактично не здійснюють керівництво ТОВ та не ведуть будь-якої господарської діяльності, при цьому цілком усвідомлюють свою роль у такій схемі.

Також, приватний нотаріус м. Києва залучив до вказаної протиправної діяльності інших осіб, які виступають представниками фіктивних директорів за підробленими заздалегідь довіреностями, після чого проводять дії, спрямовані на реєстрацію директорів та їх зміну на інших.

Відтак, до здійснення протиправної діяльності фігуранти залучили громадянина України ОСОБА_5 , який має певні корупційні зв`язки в органах влади, користуючись якими, після в`їзду на територію України громадян іноземних держав, здійснює їх супроводження до Державної міграційної служби (ДМС) та Центру зайнятості за для отримання дозволів на застосування праці та подальшого отримання посвідок на тимчасове проживання в Україні на підставі працевлаштування, за що отримує частину із загальної суми, отриманої від злочинної діяльності від іноземців, при цьому здійснює пропозиції та обіцянки працівникам органам державної влади, зокрема ДМС щодо надання неправомірної вигоди за прийняття рішень щодо оформлення посвідок на тимчасове проживання в Україні.

Під час проведення досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії встановлено, що ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності інших осіб, серед яких: заступник начальника відділу замовлення послуг та передачі документів-адміністратора управління надання адміністративних послуг Департаменту (центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які здійснюють підшукування іноземців, що мають на меті перетнути державний кордон України для подальшої легалізації на території держави, вступивши у корупційну змову із працівниками органів ДМС.

В подальшому, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, задокументовано факт передачі грошових коштів в сумі 40 000 гривень в якості внесення першого платежу від загальної суми громадянину ОСОБА_5 , який забезпечує організацію переправлення громадянина Китайської Народної Республіки (КНР) на територію України шляхом відкриття ТОВ, що надає право отримання дозволу на працю, на підставі працевлаштування та подальшої легалізації громадянина КНР на території держави шляхом отримання посвідки на тимчасове проживання без фактичного здійснення будь-якої господарської діяльності.

Після чого, за сприянням ОСОБА_5 06 січня 2026 року зареєстровано ТОВ «Солар Сістемз» (код 45945980), де керівником призначено громадянина КНР ОСОБА_9 .

Для пред`явлення консульським та дипломатичним установам України, ОСОБА_5 виготовив запрошення від ТОВ «Солар Сістемз» (код 45945980), в якому підробив підпис директора громадянина КНР ОСОБА_9 та надіслав його останньому у мобільному месенджері.

На підставі зазначеного запрошення, ОСОБА_9 отримав довгострокову візу на в`їзд в Україну типу «D» та на її підстав, 17 лютого 2026 року перетнув державний кордон у напрямку «в`їзд» через пункт пропуску «ХЕЛМ-КИЇВ».

Окрім цього, під час документування в рамках кримінального провадження, встановлено факти легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме згідно висновку Держфінмоніторингу від субєктів первинного фінансового моніторингу отримано 78 повідомлень про здійснення фінансових операцій за участю ТОВ «ГОЛОСІЇВА» ЄДРПОУ № 41975786 та ТОВ «АЙТЕКОМ» ЄДРПОУ № 43266440 у період з 25.10.2018 по 11.06.2025 на загальну суму 27,63 млн гривень.

Відповідно до результатів отриманих під час аналітичного дослідження та з урахуванням наданої інформації від суб?єктів первинного фінансового моніторингу, беручи до уваги інформацію отриману від правоохоронного органу. Держфінмоніторингом встановлено, що ТОВ «ГОЛОСІЇВА» та ТОВ «Айтеком» здійснювали підозрілу фінансову діяльність, а саме проведення фінансових операції пов?язаних із отриманням товарів та послуг від інших суб?єктів господарюванням та фізичних осіб-підприємців.

В подальшому, отримані грошові кошти було перераховано на третіх суб?єктів господарювання, які пов?язані між основними фігурантами аналітичної роботи шляхом заключення правочинів щодо надання послуг та інших робіт.

Таким чином, контрагенти основних фігурантів аналітичного матеріалу отримують грошові кошти шляхом здійснення фінансових операцій з підозрілими призначеннями платежу за оплату зобов`язань визначених в укладених попередньо правочинах.

За результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено ряд юридичних осіб, які використовують під час вчинення своєї протиправної діяльності група осіб, для «відмивання» грошових коштів, не маючи при цьому належного підтвердження їх надходження на рахунки. При цьому, встановлені юридичні особи, жодної реальної господарської діяльності не здійснюють.

29.04.2026 у період часу з 07:05 по 08:28 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було проведено обшук у ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 17 Pro помаранчевого кольору з силіконовим чохлом помаранчевого кольору який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Iphone 16 pro світлого кольору зі світло-коричневим чохлом який належить ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон Samsung S26 чорного кольору з чохлом сірого кольору який належить ОСОБА_10 ;

29.04.2026 вищезазначені речі і документи слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100000001000 від 05.08.2025.

Прокурор просив накласти арешт на зазначене вище майно, з тих підстав збереження його як речового доказу у межах кримінального провадження № 12025100000001000 від 05.08.2025 року, задля запобігання можливості їх приховання, відчуження, у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду звернувся з заявою в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, його представник - адвокат ОСОБА_11 подав заяву у якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2026 року надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема з метою здійснення копіювання інформації з електронних інформаційних систем.

Так, мобільний телефон Iphone 17 Pro помаранчевого кольору з силіконовим чохлом помаранчевого кольору який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Iphone 16 pro світлого кольору зі світло-коричневим чохлом який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон Samsung S26 чорного кольору з чохлом сірого кольору який належить ОСОБА_10 , вилучені в ході проведення обшуку 29.04.2026 року вважаються тимчасово вилученим майном за правилами ч.1 ст. 168 КПК України.

Згідно з положенням ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідча суддя встановила, що клопотання про арешт майна було направлено до Голосіївського районного суду міста Києва 30.04.2026 року, тобто в передбаченний ч.5ст.171 КПК Українистрок. Тому слідча суддя розгляне клопотання по суті.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКримінально процесуальним Кодексом Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000001000 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.04.2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 17 Pro помаранчевого кольору з силіконовим чохлом помаранчевого кольору який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Iphone 16 pro світлого кольору зі світло-коричневим чохлом який належить ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон Samsung S26 чорного кольору з чохлом сірого кольору який належить ОСОБА_10 ;

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При цьому, за даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в ході проведення обшуку було нанадо паролі до вилучених телефонів.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що в межах кримінального провадження № 12025100000001000 від 05.08.2025 року було вилучен:

- мобільний телефон Iphone 17 Pro помаранчевого кольору з силіконовим чохлом помаранчевого кольору який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Iphone 16 pro світлого кольору зі світло-коричневим чохлом який належить ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон Samsung S26 чорного кольору з чохлом сірого кольору який належить ОСОБА_10 та та відсутність даних про те, що вони є об`єктами проведення експертного дослідження, а також те, що доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями7,9,131,132,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання рокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження №12025100000001000 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1