Ухвала суду № 137897295, 02.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/271/26

Номер провадження 2/719/173/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

02 липня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Алфьорової Наталії Євгенівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшов позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Алфьорової Н.Є., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52921,00 грн., судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 04 листопада 2025 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1621-5121 (надалі - Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Зазначають, що Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) складають єдиний договір, з істотними умовами якого ознайомлений Позичальник. Згідно з умовами Кредитного договору Кредитодавець надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 18700,00 грн. строком на 365 днів із сплатою відсотків за кожен день користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Стверджує, що Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Натомість Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав та кредит в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 02 березня 2026 року загальна сума заборгованості становить 52921,00 грн. Повідомляє, що Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1621-5121 від 04.11.2025р. щодо сплати процентів, однак така вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто. Враховуючи вищенаведене, просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 52921,00 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 18700,00 грн., за нарахованими процентами 22066,00 грн., за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 9350,00 грн. та по комісії 2805,00 грн. і судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 02 червня 2026 року о 09 год. 00 хв., яке, неодноразово відкладалось, зокрема, останній раз на 02 липня 2026 року об 11 год. 00 хв.

25 червня 2026 року представник відповідача засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») подав відзив на позовну заяву. У відзиві просить поновити строк на подання такого, оскільки копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідач не отримував, а його представник ознайомився із змістом документів лише 16 червня 2026 року.

В обґрунтування заперечень проти позову посилається на відсутність належних доказів отримання коштів ОСОБА_1 та обґрунтованого розрахунку заборгованості. Окрім того, з огляду на шаблонність справи, вважає витрати на правничу допомогу позивача завищеними. Просить у задоволенні позову відмовити, стягнути із позивача витрати відповідача, понесені у зв`язку із розглядом справи.

02 липня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли додаткові пояснення, за підписом представника позивача ОСОБА_2 .

В обґрунтування пояснень зазначає, що 04.11.2025 року між сторонами укладено кредитний договір № 1621-5121 в письмовій формі у вигляді електронного документа, який Відповідач підписав за допомогою одноразового ідентифікатора A2744. При цьому, перед його укладенням Відповідач ознайомився із Договором та Правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, Інформацією, яка надається споживачу перед укладенням договору, та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, а після підписання такі документи були надіслані на електронну адресу відповідача в автоматичному режимі.

Зауважує, що ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є небанківською фінансовою установою, а тому надання коштів у позику (у тому числі на умовах фінансового кредиту) здійснюється без відкриття рахунків клієнтам. Оскільки позивач не відкривав рахунок на ім`я ОСОБА_1 , то надати первинні бухгалтерські документи чи виписку про рух коштів по рахунку відповідача є технічно та юридично неможливим, а відомості про рух коштів на особистих рахунках клієнта у банках становлять банківську таємницю.

Наголошує, що кошти були перераховані за номером карти НОМЕР_1 , який Клієнт вказав у Кредитному договорі і несе відповідальність за правильність та достовірність даних. Перерахунок коштів на вказаний Клієнтом рахунок від імені Товариства здійснило ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» на підставі договору про надання послуг з приймання та переказу платежів, а успішне перерахування підтверджується долученими до матеріалів справи довідками.

Щодо заявлених витрат на правничу допомогу, то стверджують, що відповідач не надав належних доказів їх понесення, а вартість послуг в розмірі 8320, 00 грн. є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом робіт та затраченим часом Тобто вартість правової допомоги, на думку позивача, є завищеною, не відповідає критерію реальності та розумності.

Просять прийняти додаткові письмові пояснення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути судові витрати позивача з відповідача, у стягненні судових витрат відповідача з позивача відмовити.

Одночасно із додатковими поясненнями подали клопотання про витребування доказів, згідно з яким в ході розгляду справи виникла необхідність витребування даних для ідентифікації власника банківської картки № НОМЕР_2 , на яку перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №1621-5121 від 04.11.2025р., оскільки подані із позовною заявою документи не містить персональних даних володільця картки. Наголошують, що оскільки відповідач вносив реквізити картки в систему Товариства самостійно, то у позивач відсутня інформація про власника банківської карти і така містить банківську таємницю.

З врахуванням вищенаведеного, просить витребувати АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ Д, код ЄДРПОУ 14360570) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) про зарахування 04 листопада 2025 року на вказану картку коштів у розмірі 18700,00 грн. (ID операції: НОМЕР_4 ).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 141), в таке засідання не з`явився.

При цьому, разом із позовною заявою подано клопотання ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом директора Резуєва Є.В., про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 97).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав. При цьому, в суд повернулись поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 108-109, 129-130, 144-145).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, яка підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю Виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 03-09/503 від 04.05.2026р. (а.с. 103-104), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти із судовою повісткою, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 142), в таке засідання не з`явився. Водночас у заяві від 30.06.2026р. просив розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника (а.с. 143).

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги клопотання представників позивача та відповідача, на підставі ст.223, 240 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників судового процесу за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивач надав підтвердження успішної оплати ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» та довідку про перерахунок суми кредиту №1621-5121 від 04.11.2025р. ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 (а.с. 69-70).

Водночас, на даний час у матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують факт зарахування з 04 листопада 2025 року коштів у сумі 18700,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», від ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та належність такої банківської карти ОСОБА_1 із вказівкою фінансового номера та електронної адреси Клієнта Банку.

Позивач не має можливості самостійно отримати інформацію від АТ КБ «Приват Банк», оскільки така містить банківську таємницю, а відповідач, подавши 24 червня 2026 року відзив на позов, застосовує концепцію негативного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, беручи до уваги предмет та підставу позову, наявні письмові докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на позицію відповідача та відсутність у позивача можливості самостійно отримати докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів та доцільно витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 станом на листопад 2025 року платіжної картки № НОМЕР_2 із вказівкою фінансового номера та електронної пошти Клієнта Банку та зарахування у листопаді 2025 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів у сумі 18700,00 грн. від ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором №1621-5121 від 04.11.2025р. (ID операції: 1703080639).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, необхідність витребування доказів. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з врахуванням строків розгляду справи, передбачених ст. 275 ЦПК України, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України слід відкласти судове засідання на 16 липня 2026 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 130, 228, 223, 240, 247, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Романченко Діани Павлівни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ Д, код ЄДРПОУ 14360570) в строк до 13 липня 2026 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , станом на листопад 2025 року платіжної картки № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номера та електронної адреси Клієнта Банку та зарахування у листопаді 2025 року на дану платіжну картку, емітовану акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк», грошових коштів у сумі 18700,00 грн. за договором №1621-5121 від 04.11.2025р. (ID операції: НОМЕР_4 ).

Судове засідання в цивільній справі № 719/271/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Алфьорової Наталії Євгенівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л., який є головуючим і діє від імені суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ. Д) для відома та виконання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: