Ухвала суду № 137897293, 02.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/432/26

Номер провадження 6/719/22/26

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

02 липня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - Луців О.В.,

за участю секретаря Марчук А.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за підписом представника Кролевця Руслана Ігоровича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла заява ТОВ «ФК «Позика», за підписом представника Кролевця Р.І., стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві повідомляє, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження №66485640 з примусового виконання виконавчого напису №20375 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису; виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. В обґрунтування заяви вказує, що 28.11.2018р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договором №604984436. 05.08.2020р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договором №604984436. 16.10.2025р. між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №604984436.

З огляду на зазначене, просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66485640 з примусового виконання виконавчого напису №20381, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Учасники справи, які були належним чином повідомлення про дату, час та місце судового засідання, в таке не з`явились.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився; в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 66-67).

При цьому, згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2969341 від 02.07.2026р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 64), у судове засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 64), у судове засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд постановив проводити судове засідання у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ТзОВ «ФК «Позика», за підписом представника Кролевця Р.І., оцінивши письмові докази, суд встановив, що 28 листопада 2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (надалі Договір від 28.11.2018р.) (з додатковими угодами №19 від 28.11.2019р., №26 від 31.12.2020р., №27 від 31.12.2021р., №31 від 31.12.2022р. та №32 від 31.12.2023р.) (а.с. 7-19).

Відповідно до п. 2.1. Договору від 28.11.2018р. встановлено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору від 28.11.2018р. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги.

Відповідно до п. 5.3.3 Договору від 28.11.2018р. ТзОВ «Таліон Плюс» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

25 лютого 2020 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги №67, відповідно до якого ТзОВ «Таліон Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договором №604984436 від 18.11.2019р. на загальну суму 40830,00 грн. (а.с. 20-21).

Суд зауважує, що у Реєстрі прав вимоги №67 від 25.02.2020р. повне ім`я боржника вказано російською мовою ОСОБА_1 .

05 серпня 2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (надалі Договір від 05.08.2020р.) (а.с. 22-24).

Згідно із п. 2.1. Договору від 05.08.2020р. Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

У пункті 4.1 Договору від 05.08.2020р. встановлено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

29 січня 2021 року ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги №3, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №604984436 від 18.11.2019р. на загальну суму 37200,00 грн. (а.с. 27-28).

Суд зауважує, що у Реєстрі прав вимоги №3 від 29.01.2021р. повне ім`я боржника також вказано російською мовою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

11 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. відкрив виконавче провадження №66485640 з виконання виконавчого напису №20375, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 51750,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 5.3.3 Договору від 05.08.2020р. ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

16 жовтня 2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (надалі Договір від 16.10.2025р.) (а.с.29-32), відповідно до п. 1.1. якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору від 16.10.2025р. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

У пункті 1.5. Договору від 16.10.2025р. зазначено, що права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток №2).

Відповідно до п. 9.2. Договору від 16.10.2025р. договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами. Зобов`язання, що виникають з нього договору, припиняються їх належним (повним) виконанням. Договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені Сторін їх уповноваженими представниками, а підписи скріплені печатками Сторін.

16 жовтня 2025 року ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» підписали Акт прийому-передачу Реєстру Боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025р. (а.с. 33).

Згідно із Реєстром боржників №1 від 16.10.2025р. до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025р. ТзОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором №604984436 від 18.11.2019р. на загальну суму за виконавчим документом 51750,00 грн.

Згідно з довідкою ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» № 25770052836-1 від 20.10.2025р. про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника (а.с. 42) щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження №66485640.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за критеріями пошуку боржник ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) стягувач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», 11 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66485640.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1, 2, 4 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

З наведеного нормативного визначення слідує, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитним договором №604984436 від 18.11.2019р. на загальну суму 50550,00 грн., а не до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Натомість 12 березня 2021 року ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» видано приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчий напис №20375 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 51750,00 грн., яка в подальшому була відступлена ТзОВ «ФК «Позика».

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як вчинення виконавчого напису.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

У п. 1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595, передбачено, що у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов`язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Згідно з абз. 1-3 п. 6.16. розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010р. за № 1318/18613, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

Згідно з ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з ч. ст. 1081, ч. 1 ст. 1082 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Підставою для заміни стягувача є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність / чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

У цьому контексті Велика Палата Верховного Суду вважає за неодмінне розмежувати поняття «право вимоги», «цесія» та «договір про відступлення права вимоги», нагадавши власний висновок, сформульований у пункті 73 постанови від 08.08.2023р. у справі №910/19199/21, про те, що відступленням права вимоги (цесією) є сам факт заміни особи в зобов`язанні. Цесія є не окремим самостійним договором, а правовим наслідком укладення договору про відступлення права вимоги.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що недійсність вимоги не зумовлює недійсності відповідного договору, за яким була передана така вимога, а має наслідком відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, врегульовану положеннями ЦК України. Недійсність переданої вимоги, про яку йдеться в статті 519 ЦК України, не можна ототожнювати з недійсністю правочину, а законодавець не пов`язує питання дійсності / недійсності правочину про заміну кредитора з дійсністю вимоги, яка передається новому кредитору (див. пункти 92, 96 постанови у справі № 910/19199/21).

У пункті 132 постанови від 15.09.2022р. у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом має не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в тому числі на стадій виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Інститут заміни сторони виконавчого провадження (правонаступництво) за своєю правовою природою не є інструментом для виправлення граматичних, орфографічних або технічних помилок, допущених в тому числі під час вчинення нотаріальних дій. Суд не наділений повноваженнями вносити зміни або виправляти помилки у виконавчих написах нотаріусів через механізм процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що кредитний договір №604984436 від 18.11.2019р., право вимоги за яким неодноразово переуступалося, було укладено між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а згідно із відповіддю №2969341 від 02.07.2026 року особа, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та має ІПН НОМЕР_1 , має прізвище ОСОБА_9 , суд дійшов висновку, що заявник не надав достовірних та достатніх доказів про те, що до нього перейшло право вимоги саме до боржника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за виконавчим документом на загальну суму 50550,00 грн., оскільки особи, яка має ІПН НОМЕР_1 та народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прізвищем ОСОБА_3 не існує.

На підставі ст. 11, 512, 514, 1078, 1080-1082 ЦК України, ст. 1, 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1, 87-88, 90 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 2, 12, 76-81, 89, 95, 247, 258-260, 263, 268, 272, 353, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за підписом представника Кролевця Руслана Ігоровича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відмову в заміні сторони виконавчого провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: