Рішення № 137896786, 02.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20868/25-Е

Провадження № 2/522/3016/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 128 247,09 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 128 247,09 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 1252/26 від 28.04.2026 та службової записки помічника судді, по справі 28.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа передана в провадження судді Науменко А.В.

29.04.2026 року матеріали заяви передані головуючому судді.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум готівка», на підставі якого відповідач отримала відновлювальну кредитну лінію з лімітом 75 000,00 грн та процентною ставкою 24% річних. Банк виконав свої зобов`язання шляхом надання кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку, натомість відповідач порушила умови договору щодо належного повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 128 247,09 грн, з яких 89 139,11 грн прострочене тіло кредиту та 39 107,98 грн відсотки за користування коштами. Посилаючись на норми ст. ст. 11, 526, 530, 611, 626, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу, розгляд справи просить провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2026 року справу прийнято до провадження.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці повний текст рішення виготовлено 02.07.2026 року.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум готівка», шляхом підписання Анкет-заяви про акцепт Публічної пропозиції Банку. Відповідно до умов укладеної Угоди № 630203701, Банком було встановлено відновлювальну кредитну лімітну лінію у розмірі 75 000,00 грн під 24% річних. Факт виконання Банком зобов`язань щодо надання кредитних коштів, а також факт активного користування ними Відповідачем підтверджуються випискою по рахунку, яка згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідними постановами Правління Національного банку України є належним доказом руху коштів. Відповідач, всупереч вимогам ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 128 247,09 грн (з яких 89 139,11 грн тіло кредиту, 39 107,98 грн відсотки), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ «Сенс Банк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10667,40 грн.

Однак, суд вважає, що вказаний розмір правової допомоги не є співрозмірним вказаній справі, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 128 247,09 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 128247,09 грн, з яких: 89139,11 грн прострочене тіло кредиту, 39107,98 грн відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 02.07.2026 року.

Суддя А.В. Науменко