Ухвала суду № 137895762, 02.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.07.2026 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/11351/25

Провадження № 2/644/1050/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника адвоката Дідуха Є.О., який діє на підставі довіреності від 01.08.2024, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суму заборгованості за Договором № 4599157, укладеного 27.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло позивачу на підставі Договору факторингу № 27/02/2025 від 27.02.2025, в розмірі 29 907 грн 28 коп., з яких 6 949 грн 98 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 474 грн 56 коп. - сума заборгованості за процентами, нараховані первісним кредитором, 4 482 грн 73 коп. сума заборгованості за процентами нарахованими позивачем; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з відповідача на користь позивача. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 11 грудня 2025 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. В прохальній частині позовної заяви просять розгляд справи проводити без участі представника позивача.

10 червня 2026 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження. На обґрунтування клопотання зазначено, що він проходить службу в ЗСУ, в підтвердження чого надав копію військового квітка, копію довідки № 295/94 від 07.04.2025 за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , копію довідки (форма № 5) № 1791 від 20.05.2025 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Оглянувши матеріали цивільної справи та надані до суду докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації, який неодноразово був продовжений та триває на даний час.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Вказані висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25.

Як вбачається з наданої копії військового квітка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 27/2025 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. Згідно копії довідки (форма № 5) № 1791 від 20.05.2025 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Проходження ОСОБА_1 військової служби також підтверджується відповіддю № 2867274 від 10.06.2026 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих на запит суду, з якої вбачається, що за період з квітня 2025 року по квітень 2026 року включно ОСОБА_1 отримує виплати як військовослужбовець, в тому числі з червня 2025 року з військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає наявні підстав для зупинення провадження по справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а від так клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260-261,353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі № 644/11351/25 (н/п 2/644/1050/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити ОСОБА_1 його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Попова