Ухвала суду № 137895222, 02.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/21794/26

Провадження № 2-з/947/382/26

УХВАЛА

02.07.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представників позивача Берковича Ю.О., Мирковича В.Ю,

представника відповідача Левіта В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів подане по цивільній справі№947/21794/26 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі» про визнання права власності на пайовий внесок та права на отримання у власність жилих та нежилих приміщень за меморандумами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/21794/26 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі» про визнання права власності на пайовий внесок та права на отримання у власність жилих та нежилих приміщень за меморандумами.

16.06.2026 року від представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 за період з 01.02.2022 року по 31.12.2022 року.

В підготовчому засіданні 02.07.2026 року представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

В підготовчому засіданні 02.07.2026 року представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником відповідача не обґрунтовано неможливість самостійно отримати вказані у клопотаннях докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів подане по цивільній справі№947/21794/26 підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК Українию, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Якщо відповідач стверджує, що голова правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі» не підписував спірний меморандум то, на думку суду, ця обставина може бути підтверджена тільки висновком судової почеркознавчої експертизи.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_2 за кордоном, на який посилається представник відповідача, не свідчить безпосередньо про те, що даний договір не підписувався у вказаний період, оскільки таке підписання могло відбутись, в тому числі й шляхом обміну примірниками договорів поштовим або іншим зв`язком.

Таким чином, інформація стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 за період з 01.02.2022 року по 31.12.2022 року, не матиме жодного доказового значення для правильного вирішення спору, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів подане по цивільній справі№947/21794/26 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі» про визнання права власності на пайовий внесок та права на отримання у власність жилих та нежилих приміщень за меморандумами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко