Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/742/26
Провадження № 2/499/590/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 липня 2026 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, в підготовчому судовому засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянув клопотання в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
25 травня 2026 року Кукса Карина Олександрівна (далі представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі також позивач) подала позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 37393 гривні 23 копійки та судові витрати в загальному розмірі 9662 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).
25 травня 2026 року одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію: чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну картку 4441-11XX-XXXX-1262; про факт зарахування коштів на платіжну карту (маска Карти) 4441-11XX-XXXX-1262 з 27.07.2024 до 01.08.2024 в сумі 1300,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 4441-11XX-XXXX-1262 з 23.07.2024 до 28.07.2024 в сумі 500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 4441-11XX-XXXX-1262 з 16.07.2024 до 21.07.2024 в сумі 6000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 4441-11XX-XXXX-1262 з 21.07.2024 до 26.07.2024 в сумі 1500,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача; - чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: 4441-11XX-XXXX-1262, та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача (далі також клопотання від 25 травня 2026 року, клопотання).
Суд вирішує питання за клопотанням.
2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі
3.1. Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність (частина 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, далі ЦК).
3.2. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (пункт 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
3.3. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду (пункт 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267).
3.4. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).
3.5. Суд зазначає, що частиною 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений перелік органів, яким на їх письмову вимогу банками розкривається інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, до яких позивач не належить.
Відтак, зважаючи на приписи частини 1 статті 1076 ЦК уповноважена особа відповідного банку не має право розкривати банківську таємницю, навіть за запитом позивача, який очевидно не може самостійно подати до суду таку інформацію.
Натомість інформацію, яка зазначена в клопотанні, банк зобов`язаний розкрити за рішенням суду, що кореспондується з положеннями пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункту 5 глави 3 Правил № 267.
Тож суд не погоджується з аргументами представника відповідача, тому задля справедливого, неупередженого розгляду і вирішення справи, необхідно витребувати інформацію щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, що має значення для цієї справи, а не в обсязі зазначеному в клопотанні.
3.6. За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази, які становлять банківську таємницю.
4. Висновок такий
З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.
Керуючись статтями 81, 223, 260, 261 ЦПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити частково клопотання від 25 травня 2026 року.
2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал банк» (місцезнаходження: будинок 54/19, на вулиці Автозаводська, міста Київ, 04082 код ЄДРПОУ 21133352) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належно засвідчені копії:
рішення посадової особи банку щодо випуску банківської картки № НОМЕР_2 та відкриття зважаючи на це відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням прізвища, імені, по батькові та реєстраційного номеру облікової картки платника податків такої особи);
виписок про рух коштів по рахунку (рахунках) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), або іншої особи, які відкриті для обслуговування відповідної банківської картки № НОМЕР_2 з 16 липня 2024 року до 01 серпня 2024 року;
інформацію із зазначенням відомостей про прізвище, ім`я, по батькові отримувача платіжних послуг за унікальним ідентифікатором отримувача номер НОМЕР_1 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
5. Повний текст ухвали складений 01 липня 2026 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Судове рішення № 137894819, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 499/742/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: