Рішення № 137894063, 02.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/887/26

Провадження № 2/591/362/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833, в особі представника Сипливої Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

04.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Позов обґрунтований тим, що 18.10.2023 сторони у справі уклали кредитний договір (оферти) № 18.10.2023-100000824. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, в той час як відповідачка не повернула своєчасно отримані у кредит кошти та нараховані відсотки. У зв`язку з цим у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 6587,00 грн, яка складається з 3500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 3087,00 грн заборгованості за відсотками. Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і не погашає заборгованість за договором. В зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 24.03.2026.

Відповідачка через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву від 11.02.2026, в якому заперечувала факт отримання кредитних коштів, наполягала на відмові у позові. Також подала разом із відзивом клопотання про витребування доказів від позивача, а саме: Лог-файли входу до особистого кабінету (дата, час, IP-адреси); дані про пристрій, з якого здійснювалась реєстрація та підписання договору; підтвердження належності номера телефону 0975486182 відповідачу; підтвердження належності банківської картки відповідачу; повні дані проходження ідентифікації через BankID.

Позивачем через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позову, а доводи відповідачки вважає безпідставними. З огляду на викладені у відзиві заперечення, позивачем подано клопотання про витребування від АТ «Універсал банк» на підтвердження факту перерахування відповідачці кредитних коштів.

За результатом судового засідання 24.03.2026 судовий розгляд був відкладений та постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та витребувано від АТ «Універсал банк» докази перерахування кредиту на карту відповідачки. У задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів відмовлено, оскільки воно не відповідає вимогам статей 83, 84 ЦПК України.

14.04.2026 від АТ «Універсал банк» на виконання вимог судової ухвали надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банком не було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .

З огляду на інформацію, яка надійшла з банківської установи, відповідачка просила відмовити у задоволенні позову, про що подала відповідні письмові пояснення.

У судове засідання, яке відбулось 02.07.2026, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, про призначене судове засідання повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання також не прибула, про причини неявки суд не повідомляла.

Враховуючи неприбуття учасників справи суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснював фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як вбачається з позову, 18.10.2023 сторони у справі уклали кредитний договір (оферти) № 18.10.2023-100000824.

Згідно пункту 4.1 договору, кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-6685.

Згідно пункту 4.5 договору ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 102013.08%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 6587 грн. 00 коп.

Згідно пунктів 1-6 заявки кредитного договору № 18.10.2023-100000824, дата надання/видачі кредиту 18.10.2023, сума кредиту: 3500 грн; строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 28.11.2023.

Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання. Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (пункт 8 заявки).

Як зазначає позивач, відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту, не сплатила відсотки. У зв`язку з цим у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 6587,00 грн, яка складається з 3500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 3087,00 грн заборгованості за відсотками.

Відповідачка у свою чергу заперечує факт укладення спірного договору та отримання кредитних коштів, а тому вважає вимоги позивача неправомірними та безпідставними.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тобто договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов у належній формі. При цьому момент укладення може бути різним залежно від типу договору: для консенсуальних договорів момент досягнення згоди, для реальних момент передачі майна чи вчинення дії, а для договорів, що потребують нотаріального посвідчення чи державної реєстрації момент їх вчинення.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини першої електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до положень статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У матеріалах справи наявне повідомленням LIQPAY №2380245941 від 18.10.2023, яким позивач підтверджує факт перерахування відповідачці кредитних коштів (перерахування 3500 грн на карту НОМЕР_3 *85, призначення платежу: видача за договором кредиту № 18.10.2023-100000824).

З огляду на заперечення відповідачки проти цього факту, у ході розгляду справи суд за клопотанням позивача витребував від АТ «Універсал банк» інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 за 18.10.2023; 3) прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_4 , видану АТ «Універсал банк», на яку були 18.10.2023 перераховані грошові кошти в сумі 3500 грн.

АТ «Універсал банк» на виконання вимог судової ухвали про витребування доказів повідомив, що банком не було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення кредитного договору та прострочення позичальником зобов`язання, факт переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Так у ході розгляду справи встановлено, що позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредитних коштів за кредитним договором № 18.10.2023-100000824, оскільки надані банківською установою відомості свідчать, що ОСОБА_1 не є власником банківської картки, на яку згідно умов договору перераховані кредитні кошти.

Відтак за результатом розгляду справи відсутні підстави вважати укладеним спірний кредитний договір, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що заборгованість відповідачки дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення нею умов договору, укладеного з ТОВ «Споживчий центр».

За таких підстав суд доходить висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відповідно до положень статті 141 ЦПК України суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 7, 12, 76, 81, 141, 265, 268, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю. О. Зеря