Ухвала суду № 137893881, 01.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/8504/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба , в якому просив:

Визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (ЄДРПОУ 24971145, 61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Динамівська, будинок 4) щодо нездійснення нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період з лютого 2022 року по травень 2022 року та у серпні 2022 в загальному розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДПОУ 24980799, 61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79) щодо нездійснення нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період з лютого 2022 року по травень 2022 року та у серпні 2022 в загальному розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (ЄДПОУ 24980799, 61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79) недоотриману додаткову винагороду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, з урахуванням порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та абзацу п`ятого підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що позивач вважає протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо нездійснення нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період з лютого 2022 року по травень 2022 року та у серпні 2022 в загальному розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок при цьому просить стягнути Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба недоотриману додаткову винагороду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Отже залишається не зрозумілим чиї саме дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого чи Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба позивач вважає протиправними щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди період з лютого 2022 року по травень 2022 року та у серпні 2022 в загальному розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Тож спосіб, у який позивач виклав зміст позовних вимог, їх обґрунтування, докази у справі, наразі не дають однозначного розуміння предмету позову.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, які позивачем не дотримані.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із уточненням позовних вимог, або пояснити причину розбіжностей у позовних вимогах зі змістом позовної заяви, виявлених судом.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко