Ухвала суду № 137893819, 01.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7904/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2026 адвокат Шинкаренко Марина Анатоліївна, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1282787 від 21.02.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 17.06.2026), що заявлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- взнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2026 у виконавчому провадженні №80127810 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав позивача шляхом продовження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/5089/25 з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 про зміну способу і порядку його виконання.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявниця вказує на обставини порушення прав позивача з огляду на повернення виконавчого документа стягувачу без фактичного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/5089/25 з урахуванням ухвали від 09.03.2026 про зміну способу і порядку його виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та про відстрочення сплати судового збору були залишені без задоволення, а позовну заяву - без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, доказів плати судового збору у розмірі 1064,96 грн або ж надати належні докази наявності підстав для відстрочення його сплати.

26.06.2026 судом зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків від 25.06.2026, до якої та додала докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 25.06.2026. В цій заяві адвокат пояснює, що лише 12.06.2026 нею була отримана відповідь на повторний адвокатський запит, яка до того ж датована 09.06.2026, за змістом якої "стороні стягувача стало відомо не лише про факт існування виконавчого провадження та можливість доступу до нього через електронний сервіс, а й про прийняття оскаржуваної постанови від 11.03.2026". З огляду на зазначене просить поновити строк на звернення до суду з цим позовом.

За відсутності інших доказів з цього приводу суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску ним строку та поновлює цей строк без оцінки обставин поважності його пропуску. Водночас суд залишає за відповідачем право спростовувати наведені позивачем обставини поважності причин пропуску.

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що формально відповідає вимогам статей 160, 161, КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд доходить висновку про те, що справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Вирішуючи питання про склад учасників, суд зважає на те, що представник позивача особою відповідача визначив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700), який не має статусу юридичної особи.

Разом з тим, за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43316700 значиться зареєстрованою юридична особа Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частини 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин до участі у справі як другого відповідача слід залучити Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 43316700).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від відповідачів слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №80127810.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7904/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316700; вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40014).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати відповідачів протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №80127810.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун