Ухвала суду № 137893642, 02.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6214/24

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у справі №420/6214/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.05.2024 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 18.01.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 18.01.2022 по 19.05.2023 перерахунок грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Короленко І.М. подала до суду заяву про заміну сторони у справі (вх. №69671/26 від 22.06.2026), у якій просить суд замінити відповідача - військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на військову частину НОМЕР_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ), яка є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що в/ч НОМЕР_1 у грудні 2025 року була ліквідована, правонаступником є військова частина НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України).

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що рішенням суду по цій справі зобов`язано вчинити певні дії в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до листів Південно-Східного територіального юридичного відділу від 25.02.2026 №1230/36 та 01.04.2026 №1230/73 за інформацією Головного управління оборонних активів, на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.11.2025 №Д-321/145/дск, станом на 31.12.2025 військову частину НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_3 . Умовне найменування НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 анульовано. З огляду на викладене, правонаступником військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Верховний Суд у постанові від 11.2021 року у справі №826/16282/16 зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

З урахуванням викладеного та принципу обов`язковості виконання судового рішення, суд вважає необхідним у відповідності до положень ст.52 КАС України допустити процесуальне правонаступництво по справі та здійснити заміну відповідача військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на військову частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Керуючи ст.ст. 42, 46, 52, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво та здійснити заміну відповідача у справі №420/6214/24 - військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_5 ) на військову частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва