Ухвала суду № 137893484, 30.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9677/23

УХВАЛА

30 червня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою від 22.09.2025 року судом частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 , встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, в задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 - відмовлено.

Ухвалою від 22.09.2025 року судом відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23.

На адресу суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, відповідно до якого відповідачем рішення суду від 14 липня 2023 року виконано в повному обсязі та в установлений спосіб. Факт повного виконання підтверджується належними доказами, що додаються до цих пояснень, а саме: платіжним дорученням №549 від 29.04.2026 року, платіжним дорученням № 550 від 29.04.2026 року, платіжним дорученням № 551 від 29.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з наданих платіжних доручень ОСОБА_1 відповідачем

нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23.

Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23 виконано відповідачем.

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА