Рішення № 137893221, 01.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6204/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі також відповідач, Головне управління, ГУ ДСНС у Львівській області), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку ОСОБА_1 у виданій на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 380/16281/25 довідці від 09.01.2026 № 2-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розміру премії до 31 %;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623, вказати розміри: посадовий оклад 4700,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 1560,00 грн; надбавка за вислугу років (50 % (ПО+ОВЗ)) 3130,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (50 % (ПО+ОВЗ+НВР)) 4695,00 грн; премія (205 % ПО) 9635,00 грн, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ). На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 380/16281/25 відповідач виготовив довідку від 09.01.2026 № 2-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою «старший майстер ГДЗС 2 ДПРЧ», з якої позивача було звільнено на пенсію. Позивач вважає, що, виготовивши таку довідку, відповідач протиправно занизив відсотковий розмір премії, зазначивши її у розмірі 31 % посадового окладу, тоді як за прирівняною (аналогічною) посадою станом на січень 2023 року премія фактично виплачувалася у розмірі 205 % посадового окладу, що підтверджується витягом з наказу 1 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області від 16.01.2023 № 1-НК/58-2, наданим самим відповідачем листом від 23.03.2026 № 5801-2187/5807. На переконання позивача, щомісячна премія підлягає зазначенню у довідці у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою у місяці, у якому виникло право на перерахунок пенсії, тобто у розмірі 205 % посадового окладу (4700,00 грн. Ч 205 % = 9635,00 грн.), у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою від 06.04.2026 суддя відкрила провадження у справі та вирішила проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.

24.04.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 33954), в якому він проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що рішення суду у справі № 380/16281/25 виконано в межах покладених зобов`язань, а до довідки включено надбавку за особливості проходження служби (50 %) та премію (31 %), розраховані за нормами, чинними станом на 01.01.2023, з урахуванням розміру грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою. На переконання відповідача, премія в ДСНС має тимчасовий характер, виплачується виключно в межах асигнувань на утримання органу та залежить від особистого внеску військовослужбовця, а тому її розмір заздалегідь не є фіксованим; визначення розміру премії є дискреційним повноваженням відповідача. Відповідач вважає, що накази Головного управління, якими встановлювався розмір премії, є відомчими, внутрішніми документами тимчасового характеру, що не породжують підстав для перерахунку пенсії, а у цій справі, на відміну від зразкової справи № 380/19324/23, відсутня стала величина спірної премії. На обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 380/16281/25, яке набрало законної сили, відповідача зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання зазначеного рішення відповідач виготовив та видав позивачу довідку від 09.01.2026 № 2-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою «старший майстер ГДЗС 2 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Львівській області» (на день звільнення зі служби), в якій зазначено: посадовий оклад - 4700,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням «старший прапорщик» - 1560,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3130,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50 %) - 4695,00 грн.; премія (31%) - 1457,00 грн.; усього - 15542,00 грн.

Водночас, згідно з витягом з наказу 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області від 16.01.2023 № 1-НК/58-2 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу 2 ДПРЗ», наданим відповідачем представнику позивача листом від 23.03.2026 № 5801-2187/5807, за прирівняною (аналогічною) посадою старшого майстра ГДЗС поста ГДЗС 2 ДПРЧ 2 ДПРЗ, з якої позивача було звільнено, на 2023 рік установлено розмір щомісячної премії 205 % посадового окладу. Цим же листом відповідач підтвердив, що середній розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою у січні 2023 року, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, становив 15539,00 грн.

Таким чином, предметом спору у цій справі є питання правомірності зазначення відповідачем у виданій на виконання рішення суду довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щомісячної премії у розмірі 31 % посадового окладу замість 205 %, що фактично виплачені за прирівняною (аналогічною) посадою у місяці, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Суд враховує, що внаслідок визнання нечинними змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, з 05.03.2019 діє редакція п. 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Аналогічний підхід застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19.

Згідно з абз. 5 п. 5 Порядку № 45 (у зазначеній редакції) інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія для перерахунку пенсії враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що щомісячна премія, яка є складовою грошового забезпечення для обчислення (перерахунку) пенсії, підлягає зазначенню у довідці саме у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною (аналогічною) посадою у місяці виникнення права на перерахунок, а не у мінімальному гарантованому розмірі.

Зазначений підхід узгоджується з усталеною та обов`язковою практикою Верховного Суду. Так, у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23), залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 (провадження № 11-65заі24), Верховний Суд сформулював висновок, що такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія, мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Висновки цієї зразкової справи підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення осіб, пенсію яким призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з аналогічними позовами.

При цьому Верховний Суд у зразковій справі № 380/19324/23 виходив з того, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії), а лише передбачає їх мінімальні або граничні розміри, тоді як конкретний відсотковий розмір премії визначається розпорядчим актом відповідного органу, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік. Саме тому для цілей перерахунку пенсії визначальним є не мінімальний гарантований розмір премії, а її середній розмір, що фактично виплачений за прирівняною посадою у місяці виникнення права на перерахунок.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд послідовно підтримав, зокрема, у постановах від 12.03.2024 у справі № 300/1772/23, від 12.06.2024 у справах № 120/4549/23, № 380/9974/23, № 380/9798/23.

У цій справі факт виплати за прирівняною (аналогічною) посадою старшого майстра ГДЗС 2 ДПРЧ премії у розмірі 205 % посадового окладу станом на 2023 рік підтверджений належним та допустимим доказом - витягом з наказу 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області від 16.01.2023 № 1-НК/58-2, який наданий самим відповідачем. Натомість, зазначивши у виданій позивачу довідці премію у розмірі 31 % посадового окладу, відповідач застосував розмір премії, відмінний від фактично виплаченого діючим військовослужбовцям за тією ж посадою, чим фактично занизив відповідну складову грошового забезпечення.

Підхід відповідача, за яким особам, які проходять службу, премія виплачується у фактичному (вищому) розмірі, а пенсіонерам для цілей перерахунку зазначається занижений її розмір, не ґрунтується на нормах права та суперечить абз. 5 п. 5 Порядку № 45, який прямо вимагає враховувати премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою. Зазначення у довідці одного й того ж виду грошового забезпечення у різних розмірах залежно від того, чи перебуває особа на службі, чи на пенсії, порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення та принцип рівності.

Доводи відповідача про те, що визначення розміру премії є його дискреційним повноваженням, а накази ГУ ДСНС України у Львівській області про преміювання є відомчими документами тимчасового характеру, що не породжують підстав для перерахунку пенсії, суд відхиляє. Предметом спору у цій справі є не оскарження позивачем розпорядчого акта відповідача про встановлення розміру премії та не зобов`язання відповідача встановити певний відсотковий розмір премії, а правильність відображення у довідці фактично виплаченого за прирівняною посадою розміру премії, який вже встановлений самим відповідачем у наказі від 16.01.2023 № 1-НК/58-2. Реалізувавши дискреційне повноваження та визначивши розмір премії за відповідною посадою на рівні 205 % посадового окладу, відповідач зобов`язаний відобразити цей фактично виплачений розмір і у довідці для перерахунку пенсії, що випливає з абз 5 п. 5 Порядку № 45 та висновків зразкової справи № 380/19324/23.

Посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а суд оцінює критично. Зазначена постанова стосувалася ситуації, за якої спірна премія взагалі не виплачувалася за відповідною посадою на момент виникнення права на перерахунок та не була підтверджена як фактично виплачена. Натомість у пізнішій за часом зразковій справі № 380/19324/23 (рішення від 05.03.2024, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024) Верховний Суд, ураховуючи приписи абз 5 п. 5 Порядку № 45, сформулював висновок саме про обов`язок відображати у довідці середній фактично виплачений розмір премії за прирівняною посадою. З огляду на те, що висновки зразкової справи є обов`язковими та сформульовані пізніше у подібних правовідносинах, підстав для застосування у цій справі правового висновку, на який посилається відповідач, немає. Доводи відповідача про відсутність у цій справі «сталої величини» премії не спростовують наведеного, оскільки фактичний розмір премії за прирівняною посадою (205 %) є документально підтвердженим наказом відповідача.

Доводи відповідача про особливий характер несення служби з 24.02.2022 та необхідність збалансованого підходу до перерахунку пенсій суд також відхиляє, оскільки вони не ґрунтуються на нормах права, які регулюють порядок формування довідки про розмір грошового забезпечення, та не можуть бути підставою для зазначення у довідці розміру премії, відмінного від фактично виплаченого за відповідною посадою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2023, суд встановив, що він є арифметично правильним та відповідає нормам Постанови № 704 і Інструкції № 623, а саме: посадовий оклад - 4700,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1560,00 грн.; надбавка за вислугу років (50 % (ПО+ОВЗ)) - 3130,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50 % (ПО+ОВЗ+НВР)) - 4695,00 грн.; премія (205 % ПО) - 9635,00 грн. Відсоткові розміри посадового окладу, окладу за званням, надбавки за вислугу років та надбавки за особливості проходження служби сторонами не оспорюються; спірним є лише відсотковий розмір премії.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо зазначення у довідці від 09.01.2026 № 2-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розміру премії у розмірі 31 % посадового окладу є протиправними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача скласти та подати до органів Пенсійного фонду нову довідку із зазначенням премії у розмірі 205% посадового окладу (9635,00 грн.), що фактично виплачена за прирівняною (аналогічною) посадою, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) наголосив, що засіб юридичного захисту, який вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці. З огляду на те, що оскаржувана довідка вже видана, а спірні правовідносини охоплюють саме її зміст щодо розміру премії, ефективним способом захисту є зобов`язання відповідача скласти та направити до пенсійного органу нову довідку у наведений вище спосіб.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що відповідач не довів правомірності оскаржуваних дій.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та правових позицій Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, присуджуються на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо обрахунку ОСОБА_1 у виданій на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 380/16281/25 довідці від 09.01.2026 № 2-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розміру премії у розмірі 31 % посадового окладу.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (ЄДРПОУ 38627339; місцезнаходження: 79006, м. Львів, вул. Підвальна, буд. 6) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023, в якій відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623, обчислити розміри посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 50 % від (ПО+ОВЗ+НВР)) та премії (у розмірі 205% від ПО), з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 рік, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (ЄДРПОУ 38627339; місцезнаходження: 79006, м. Львів, вул. Підвальна, буд. 6) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.07.2026.

Суддя Потабенко В.А.