Ухвала суду № 137892887, 01.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/26695/25

Провадження № 2-во/638/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Харченко К. О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 та у виконавчому листі про стягнення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 позовні вимоги задоволено.

02.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки.

В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №638/26695/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59890,78 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 року по справі №638/26695/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59890,78 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн., позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість та судовий збір.

В травні 2026 року представником АТ «Універсал Банк» отримано рішення та виконавчий лист у справі №638/26695/25.

Під час ознайомлення з рішенням та виконавчим листом встановлено, що при оформленні рішення та виконавчого листа було допущено помилку, а саме невірно вказано ПІБ відповідача в частині ВИРІШИВ.

У виданому виконавчому листі та рішенні невірно зазначено Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товари ства «Універсал Банк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 2422 (три тисячі двадцять вісі м) грн. 40 коп.", що не відповідає заявленим позовним вимогам та доданим до позовної заяви документам.

Має бути вказано, Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 2422 (три тисячі двадцять вісі м) грн. 40 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 27.02.2026 та виконавчому листі було допущено помилку, а саме неправильно зазначено третій абзац резолютивної частини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже аналізуючи приписи законів України, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд знаходить підстави для виправлення описки в рішенні суду, правильно зазначивши третій абзац резолютивної частини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 та у виконавчому листі про стягнення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 по справі № 638/26695/25, вказавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 2422 (три тисячі двадцять вісі м) грн. 40 коп.».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 638/26695/25 про стягнення судового збору, вказавши ПІБ відповідача: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 2422 (три тисячі двадцять вісі м) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ